по иску Сатторова Р.Х. к МИФНС

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Мусиной Л.М., при секретаре Бажановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатторова <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ об отмене решения налогового органа

Установил:

Сатторов Р.Х. обратился в суд с иском к МИ ФНС № по РТ о признании недействительным решения № от 02 августа 2010 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В обоснование иска указано на то, что в отношении истца 14 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом исполнителем. Соответствующее постановление было вынесено на основании обжалуемого решения, при этом указанный процессуальный документ был принят в отношении индивидуального предпринимателя Сатторова <данные изъяты>, вместе с тем 21 ноября 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РТ выдала истцу свидетельство о государственной регистрации прекращения юридическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом было принято решение в нарушение требований действующего законодательства, а потому Сатторов Р,Х. заявляет вышеуказанный иск.

В настоящее время, после ознакомления с решением инспекции от 29 июня 2009 года, предоставленным представителем ответчика в судебном заседании, Сатторов Р.Х. изменил и уточнил исковые требования и просит признать незаконным и отменить Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ № –р от 29 июня 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Сатторова <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение правонарушения, начислении пени и штрафа, поскольку решение от 02 августа 2010 года было принято в соответствии с вновь предъявленным процессуальным документом. В обоснование заявленных требований дополнительно указано на то, что Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 09 марта 2010 года установлено, что Асроров М.М., действуя от имени ИП ФИО1, применяя с 05 сентября 2007 года упрощенную систему налогообложения умышленно уклонился от уплаты налогов в крупном размере.

Представитель инспекции считает действия налогового органа законными и обоснованными. Кроме того, указал на то, что решение от 02 августа 2010 года об обращении взыскания на имущество Сатторова Р.Х. в настоящее время отозвано, что следует расценить как его отмену.

Асроров М.М., привлеченный к участию в деле третьим лицом суду пояснил, что попросил Сатторова Р.Х. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, сам осуществлял предпринимательскую деятельность и не исполнил свои обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, по незнанию и по иным не зависящим от него причинам.

Судебный пристав просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В статье 11 Кодекса дано определение понятия «индивидуальный предприниматель» - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Статьей 23 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ к плательщиками налога на доходы физических лиц отнесены физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статьи 143 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ к объектам налогообложения для индивидуальных предпринимателей отнесены доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2007 года Сатторов Р.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанный статус был прекращен 21 ноября 2008 года (л.д. 9,10). 29 июня 2009 года решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ № –р индивидуальный предприниматель Сатторов <данные изъяты> был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему были начислены пени в размере 42994 рубля 21 копеек и возложена обязанность оплатить штраф вы размере 10000 рублей. При этом указанным процессуальным документом установлено, что истец не представил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 и 4 кварталы 2008 года. За период 2008 года Сатторов Р,Х. реализовал товары на общую сумму 8892564 рубля 14 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 1356014 рублей 04 копейки не оплатил. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование оплатил не в полном объеме. Всего по результатам проверки была установлена неуплата налогов на сумму 1820969 рублей. Истцу был назначен штраф в размере 10000 рублей, начислены пени 42994 рубля 21 копейка и предложено оплатить недоимку по налогу.

02 августа 2010 года налоговый орган принял решение № произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Сатторова Р.Х. с направлением данного документа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (л.д.7). 14 октября 2010 года судебный пристав – исполнитель вынес соответствующее постановление (л.д.8).

В дело предоставлен приговор Вахитовского районного суда города Казани от 09 марта 2010 года, которым Асроров <данные изъяты> привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 198 часть 1 УК РФ за то, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО1 в период с 01 января 2008 года по 21 ноября 2008 года умышленно уклонился от уплаты налогов в крупном размере (л.д.2123). При этом в приговоре при изложении обстоятельств совершения преступления указаны те же факты, что и в обжалуемом решении от 29 июня 2009 года, а именно совершение конкретных сделок, с конкретными контрагентами в 2008 году. При рассмотрении уголовного дела был удовлетворен иск прокурора и с Асророва М.М. было взыскано в пользу государства в лице УФНС РФ по РТ 1726402 рубля 46 копеек – сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что вменяемое Сатторову Р.Х. налоговое правонарушение совершено другим лицом. Субъектом данных налоговых правоотношений истец не является, поскольку признано судебным актом, что предпринимательской деятельностью, в связи с которой ему вменяется недоплата налога, он не занимался, следовательно, обязанности оплатить налог на добавленную стоимость в связи с получением дохода за обозначенный период у него не возникло.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 29 июня 2009 года о взыскании штрафа и пени за недоплату налога на добавленную стоимость за 2008 год с Сатторова <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РТ № –р от 29 июня 2009 года о привлечении индивидуального предпринимателя Сатторова <данные изъяты> к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении пени и штрафа признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: п/п Мусина Л.М.

Копия верна Л.М. Мусина