Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 26 апреля 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова <данные изъяты> к открытому акционерному страховому обществу ‘РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Галимов Р.А. обратился в суд с иском к ОАСО ‘РЕСО - Гарантия” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14 января 2011 года в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Галимова Р.А. (собственник он же) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мухутдиновой Э.Т..
Постановлением № от 14 января 2011 года водитель Мухутдинова Э.Т. была привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована в ОАСО ‘РЕСО - Гарантия”. Согласно полиса добровольного страхования этого же транспортного средства, его собственник увеличил лимит ответственности до 600 000 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Галимов Р.А. обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба и получил от страховщика 120000 рублей.
Не согласившись с полученной суммой Галимов Р.А. по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая была определена ИП ФИО3 в размере 478966 рублей 50 копеек. За оценочные услуги потерпевший оплатил 5000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченной сумму страхового возмещения в размере 358966 рублей 50 копеек, 5000 рублей оплата оценочных услуг, представительские расходы в размере 15000 рублей и судебные расходы.
В настоящем судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 14 января 2011 года в 12 часов 10 минут на <адрес> у <адрес>, Мухутдинова Э.Т., управляя автомашиной <данные изъяты> (собственник она же), в нарушение пункта 9.10 Правил Дорожного Движения, не выбрала безопасную дистанцию, в результате совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Галимова Р.А, собственник он же (л.д.6,7,8). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от 14 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Мухутдиновой Э.Т. по статье 12.15 части 1 КоАП РФ (л.д.10).
В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) и акте осмотра транспортного средства № от 15 февраля 2011 года, произведенном по инициативе истца (л.д.27,28).
После обращения потерпевшего к страховщику автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> ему было выплачено 120000 рублей. Вместе с тем, как следует из представленного полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомашины застраховал свою ответственность на сумму 600000 рублей без учета износа (л.д.13).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец заказал самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6, которая определена заключением ИП ФИО3 в размере 478966 рублей 50 копеек (л.д.26). За эту услугу истцом было оплачено 5000 рублей (л.д. 42,43). В деле представлены документы, подтверждающие право специалиста определить размер убытков в связи с повреждением транспортного средства, выводы эксперта предметно не оспорены, мотивированы, изготовлены с использованием необходимой литературы, методик и методологий.
Таким образом, обязанность возместить убытки при наступлении страхового случая, объем и размер ущерба доказаны надлежащим образом. Ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании, где в обязательном и добровольном порядке застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку убытки, заявленные ко взысканию, не превышают пределов ответственности, застрахованных причинителем вреда у страховщика, оснований для взыскания определенных истцом сумм с Мухутдиновой Э.Т. не имеется.
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Убытки, которые понес страхователь связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены л.д. 42,43 стоимость услуг оценщика 5000 рублей, подлежат взысканию в указанном размере.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Галимова <данные изъяты> 358966 рублей 50 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 5000 рублей – стоимость оценки, представительские расходы 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6840 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.