Гисматуллин к ОАО `Альфастрахование`



копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,

при секретаре Шакировой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гисматуллина ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гисматуллин А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту – ОАО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Хидиятова И.Р. застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно заключению ИП Парамоновой М.П., к которой истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 114.791 рубль 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 114.791 рубль 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.... в сумме 14.234 рубля 14 копеек, услуги оценщика в сумме 1.000 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 322 рубля 68 копеек, юридические услуги в сумме 3.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 3.820 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Федоров Р.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 27.767 рублей 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ... в сумме 8.320 рублей 90 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, услуги оценщика в сумме 1.000 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 322 рубля 68 копеек, юридические услуги в сумме 3.500 рублей и в возврат госпошлины 3.820 рублей 97 копеек.

Представитель ответчика-ОАО «Альфастрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо-Хидиятов И.Р., надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... в г.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Хидиятова И.Р., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Гисматуллиной Р.А. (л.д.11-14), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.8). Виновным в ДТП был признан Хидиятов И.Р. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения.

Согласно заключению ИП Парамоновой М.П. (л.д.25-55), к которой обратился истец за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 114.791 рубль 50 копеек.

Гисматуллин А.М. обратился в ОАО «Альфастрахование», где застрахована автогражданская ответственность Хидиятова И.Р. по полису ОСАГО (л.д.76), с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.77). На основании акта о страховом случае от .... (л.д.78) ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 71.666 рублей 03 копейки.

Судом была назначена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от .... (л.д.104-115) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 99.433 рубля 32 копейки.

Представитель истца суду пояснил, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению, составленному по требованию суда, составила 99.433 рубля 32 копейки, а ответчик произвел истцу выплату в размере 71.666 рублей 03 копейки, просит взыскать разницу между размером ущерба и выплаченной суммой в размере 27.767 рублей 29 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Гисматуллина А.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», составленному по требованию суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 99.433 рубля 32 копейки. Данное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, так как оно проведено в рамках рассмотрения заявленного иска.

Страховая компания произвела истцу выплату в размере 71.666 рублей 03 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба и выплаченной суммой в размере 27.767 рублей 29 копеек (99.433,32 руб. – 71.666,03 руб.).

Поскольку имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с .... в сумме 8.320 рублей 90 копеек из расчета 7,75%/75 х 27.767,29 руб./100 х 11 дн.; 7,75%/75 х 27.767,29 руб./100 х 279 дн.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взыскании расходы за проведение оценки в сумме 1.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.62-64), расходы по отправлению телеграммы в сумме 322 рубля 68 копеек, что подтверждается чеками (л.д.65), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.033 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и квитанцией (л.д.68,69).

Что касается требований о взыскании расходов за оформление доверенности, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность носит универсальный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Гисматуллина ФИО9 страховое возмещение в сумме 27.767 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 8.320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей 90 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 322 (триста двадцать два) рубля 68 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.033 (одна тысяча тридцать три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>: Судья Г.В.Андреянова