копия Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Бочкарева В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением Третьякова В.В., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Гарипова И.Р. Виновным в ДТП был признан Третьяков В.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности истице, были причинены технические повреждения. ... истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Проведя осмотр автомобиля, страховая компания выплатила истице страховое возмещение в сумме 120.000 рублей. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно его заключению указанная стоимость составила с учетом износа 468.819 рублей 58 копеек. Поскольку между страховой компанией и виновником ДТП также заключен договор добровольного страхования, истица просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 348.819 рублей 58 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 6.688 рублей 20 копеек.
Истица Бочкарева В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
3-и лица-Третьяков В.В., Гарипов И.Р. и Мухаметшин А.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... возле дома № <адрес> г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9) с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением Третьякова В.В., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Гарипова И.Р., принадлежащего истице на праве собственности (л.д.48). Постановлением ГАИ УВД г.Казани от ... (л.д.10) виновным в ДТП был признан Третьяков В.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по полису «ОСАГО», а также заключен договор добровольного страхования с владельцем автомобиля (л.д.11), с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 120.000 рублей (л.д.12). Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы+» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № № (л.д.16-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 468.819 рублей 58 копеек.
Истица просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховщиком суммой в размере 348.819 рублей 58 копеек (468.819,58 – 120.000).
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Бочкаревой В.В. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, страховая компания произвела истице выплату в размере 120.000 рублей в рамках лимита ответственности страховщика по ОСАГО. Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила с учетом износа 468.819 рублей 58 копеек. Поскольку в рамках договора добровольного страхования, заключенного между владельцем автомобиля – виновника ДТП и ООО «Росгосстрах», подлежит оплате также страховое возмещение в размере части стоимости устранения дефектов автомобиля, превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 348.819 рублей 58 копеек из расчета 468.819,58 руб. – 120.000 руб.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.688 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.51-53).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бочкаревой ФИО8 страховое возмещение в сумме 348.819 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 58 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины 6.688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья Г.В.Андреянова