копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костакова ФИО5 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костаков С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является собственником кв.<адрес> г.Казани на основании договора инвестирования строительства от .... С целью благоустройства квартиры им в 2007 году была произведена перепланировка в виде демонтажа кирпичной перегородки между двумя коридорами и установки перегородки из ГКЛ, демонтажа существующей перегородки между туалетом и коридором и монтажа новых кирпичных перегородок с дверным проемом. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью 72,7 кв.м, общей площадью 140,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца-Ибрагимова Э.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Костаков С.В. является собственником кв.<адрес> г.Казани на основании договора инвестирования строительства от .... (л.д.6-9).
Представитель истца суду пояснила, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № 1 – кухня, площадью 19,8 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 31,3 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., № 4 – кладовая, площадью 3,5 кв.м., № 5 – душевая, площадью 3 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 21,1 кв.м., № 7 – санузел, площадью 5,7 кв.м., № 8 – санузел, площадью 6,7 кв.м., № 9 – коридор, площадью 20,7 кв.м., № 10 – коридор, площадью 8,1 кв.м. (л.д.30).
Доводы представителя истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.25-39), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.46), письмом ОГПН Вахитовского района г.Казани от 26.03.2010г. (л.д.11).
Костаков С.В. обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.10) получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.<адрес> г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Костакова С.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Костакова ФИО6 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру № <адрес> г.Казани, общей площадью 140,2 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м., а именно помещения: № 1 – кухня, площадью 19,8 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 31,3 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 20,3 кв.м., № 4 – кладовая, площадью 3,5 кв.м., № 5 – душевая, площадью 3 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 21,1 кв.м., № 7 – санузел, площадью 5,7 кв.м., № 8 – санузел, площадью 6,7 кв.м., № 9 – коридор, площадью 20,7 кв.м., № 10 – коридор, площадью 8,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья Г.В.Андреянова