копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Витта», Валеевой ФИО7, Валееву ФИО8 о взыскании долга по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витта» (далее по тексту – ООО), Валеевой Г.Г., Валееву Т.И. о взыскании долга по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что .... между Банком и ООО «Витта» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8.000.000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в указанный срок.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между сторонами был заключен договор об ипотеке № № от ...., предметом которого является нежилое здание, одноэтажное, площадью 526,80 кв.м., инв.№ №, расположенное по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 8.047.800 рублей, а также земельный участок, площадью 1080 кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый номер № расположенного по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, залоговой стоимостью 1.939.800 рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению Банком были заключены договоры поручительства № № от ... с Валеевой Г.Г. и № № от ... с Валеевым Т.И., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Поскольку с апреля ... года ООО «Витта» перестало исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в сумме 1.071.336 рублей 35 копеек, обратив взыскание на предмет залога: нежилое помещение, определив начальную продажную стоимость в сумме 8.047.800 рублей, и земельный участок, определив начальную продажную стоимость в сумме 1.939.800 рублей, а также расторгнуть кредитное соглашение.
В судебном заседании представитель истца-Гарявина Е.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «Витта»-Ибраев Ф.Р. иск признал частично.
Ответчица Валеева Г.Г. иск признала в части взыскания задолженности.
Ответчик Валеев Т.И., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.69 закона ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
Судом установлено, что .... между ОАО «Банк внешней торговли» и ООО «Витта» было заключено кредитное соглашение № № (л.д.10-20), согласно которому ООО «Витта» был предоставлен кредит на сумму 8.000.000 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых, что предусмотрено п.1.4 договора. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 00083 от 07.04.2006г. (л.д.69).
... был заключен договор уступки прав требования № № между ОАО «Банк внешней торговли» и ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д.110-122), согласно которому ЗАО «Банк ВТБ 24» перешли права требования исполнения кредитных обязательств, в том числе, и от ООО «Витта».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ООО «Витта» был заключен договор об ипотеке № № от ... (л.д.29-39), предметом которого является нежилое здание, одноэтажное, площадью 526,80 кв.м., инв.№ №, расположенное по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 8.047.800 рублей, а также земельный участок, площадью 1080 кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, залоговой стоимостью 1.939.800 рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению Банком были заключены договоры поручительства № № от ... с Валеевой Г.Г. (л.д.21-24) и № М № от .... с Валеевым Т.И. (л.д.25-28), согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что кредит не погашается ООО «Витта» с апреля ... года, требования о погашении задолженности остались ответчиками без ответа.
Представитель ответчика-ООО «Витта» суду пояснил, что договор об ипотеке был заключен в нарушение действующего гражданского законодательства и ФЗ «Об ООО», поскольку договор был заключен без согласия учредителя Валеевой Г.Г.
Ответчица суду пояснила, что договор об ипотеке она не подписывала, он был заключен без ее согласия как учредителя ООО. Что касается ее поручительства, то срок действия договора поручительства истек.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, задолженность ООО «Витта» по кредитному соглашению составляет 1.071.336 рублей 35 копеек. Данные факты подтверждаются представленным Банком расчетом (л.д.52,53).
Нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Что касается требований Банка к Валеевым Г.Г. и Т.И. как к поручителям, то они подлежат отклонению.
Согласно ст.367 ГК РФ 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как видно из материалов дела, на момент предъявления Банком иска в суд .... срок действия поручительства истек ...., следовательно, поручительство Валеевых Г.Г. и Т.И. прекращено.
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об ООО» 1. Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
На момент заключения ООО «Витта» договора об ипотеке уставный капитал общества составлял 6.980.000 рублей, что свидетельствует о том, что указанная сделка в соответствии с законом является крупной, и на ее заключение требовалось согласие Валеевой Г.Г. как учредителя ООО.
В соответствии с пп.3 и 5 названного закона решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Учитывая, что договор об ипотеке был заключен без согласия Валеевой Г.Г., как учредителя ООО «Витта», а также тот факт, что поручительство прекращено в силу закона, поскольку срок действия договоров поручительства истек, требования Банка о взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Таким образом, задолженность по кредитному соглашению в сумме 1.071.336 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ООО «Витта».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Витта» в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13.556 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витта» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № № от .... в сумме 1.071.336 (один миллион семьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 35 копеек и в возврат государственной пошлины 13.556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.
В иске Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № № от ...., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Витта», о взыскании с Валеевой ФИО9, Валеева ФИО10 задолженности по кредитному соглашению– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты> Судья Г.В.Андреянова