Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Новожилову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ахмадуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО), Новожилову Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что .... на 626 км. автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Новожилова Н.Г., автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Соловьева Н.А., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Тухватуллина М.М. Виновным в ДТП был признан Новожилов Н.Г. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «Омега» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 471.307 рублей 02 копейки. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», .... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате отказал. .... истец обратился к Новожилову Н.Г. с претензией о возмещении ущерба, однако данная претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 120.000 рублей, юридические услуги в сумме 20.000 рублей, нотариальные услуги в сумме 700 рублей, с Новожилова Н.Г. взыскать в счет возмещения ущерба 351.307 рублей 02 копейки, расходы за составление оценки в сумме 6.000 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать со страховой компании неустойку за задержку выплаты за период с .... в сумме 31.488 рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца-Сакаев А.Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ОСАО «Ресо-Гарантия»-Надеждина Т.Ю. иск признала частично.
Ответчик Новожилов Н.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
3-и лица-Соловьев Н.А. и представитель ООО «Холмские Ворота-Центр», надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что .... на 626 км. автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Новожилова Н.Г., автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Соловьева Н.А., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Тухватуллина М.М. (л.д.6,7). Виновным в ДТП был признан Новожилов Н.Г., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.8), которое .... было прекращено в связи с примирением сторон (л.д.11,12). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.21), были причинены технические повреждения.
... истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО (л.д.42), с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16,17). Письмом от ... (л.д.18) ответчик отказал истцу в выплате со ссылкой на то, что в представленных документах о ДТП не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен страхователем.
Согласно отчету № № составленному ООО «Омега» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила 471.307 рублей 02 копейки, с учетом износа 433648 рублей 36 копеек.
Представитель истицы суду пояснил, что, поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, просит взыскать указанную сумму со страховой компании, оставшуюся сумму ущерба с Новожилова Н.Г.
Представитель ответчика суду пояснила, что страховое возмещение выплачивается в данном случае с учетом износа. Что касается отказа в выплате, то он был дан в связи с тем, что не были предоставлены все документы, необходимые для производства выплаты.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ахмадуллина Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению.
В дорожно-транспортном происшествии от .... было 3 участника: Новожилов Н.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, Соловьев Н.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», и Тухватуллин М.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим истцу.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ... (л.д.65-67) с ОСАО «Ресо-Гарантия» (по ОСАГО виновника ДТП Новожилова Н.Г.) в пользу ООО «Холмские Ворота-Центр» (собственник автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Соловьева Н.А.) было взыскано страховое возмещение в размере 120.000 рублей. Таким образом, остаток лимита ответственности страховой компании по ОСАГО составил 40.000 рублей (160.000 руб. (лимит ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» в данном случае) – 120.000 руб. (выплаченная ООО «Холмские Ворота-Центр»). Указанная сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.
Как видно из материалов дела, согласно отчету ООО «Омега» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» без учета износа составила 471.307 рублей 02 копейки, с учетом износа – 433.648 рублей 36 копеек.
В материалах дела имеются возражения ответчика Новожилова Н.Г. относительно данного заключения, который указывает что данный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку методическое руководство, на котором основан данный отчет, не прошел регистрацию Минюста РФ. Однако указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку произведенная оценка ответной стороной не оспорена, отчет произведен в соответствии с вышеуказанным законом и на основании нормативно-технических материалов.
Однако при расчете страхового возмещения суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом, с учетом износа (по ОСАГО), которая составила 433.648 рублей 36 копеек.
Поскольку со страховой компании в пользу истца взыскивается остаток лимита ответственности страховщика по ОСАГО – 40.000 рублей, оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 393.648 рублей 36 копеек (433.648,36 руб. – 40.000 руб.) подлежит взысканию с Новожилова Н.Г. как с причинителя вреда в пользу истца.
Поскольку истец обратился в страховую компанию за выплатой ...., выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее .... Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств по выплате, которая составила за период с .... из расчета 0,01333 х 7,75% х 254 дн. просрочки х 40.000 руб. = 10.496 рублей 42 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.23,23а).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Новожилова Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, что подтверждается чеком и договором (л.д.19,19а).
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 1.714 рублей 88 копеек, с Новожилова Н.Г. – 7.196 рублей 48 копеек.
Требования истца о взыскании расходов на составление доверенности подлежат отклонению, так как доверенность является универсальной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ахмадуллина ФИО11 страховое возмещение в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 10.496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 42 копейки, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Новожилова Никиты Геннадьевича в пользу Ахмадуллина ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 393.648 (триста девяносто три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 36 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 1.714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 88 копеек.
Взыскать с Новожилова ФИО13 государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 7.196 (семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: