Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Губайдуллину ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Открытое акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту – Банк) обратились в суд с иском к ответчикам Губайдуллину Р.Ш. и Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее по тексту – ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... между Банком и ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие» был заключен договор № № на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных средств 200.000.000 рублей под 2% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору Банком были заключены договоры поручительства № № от .... с Губайдуллиным Р.Ш. (в сумме, не превышающей 17.685.000 рублей) и № № от .... с ООО «Золотой колос», согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору на открытие кредитной линии.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... с ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие», Губайдуллина Р.Ш. и ООО «Золотой колос» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и проценты за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме 5.262.543 рубля 11 копеек и неустойка в сумме 11.593 рубля 15 копеек.
Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, а в отношении ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие» введена процедура наблюдения, Банк просит взыскать с Губайдуллина Р.Ш. и ООО «Золотой колос» в солидарном порядке задолженность по договору на открытие кредитной линии в сумме 12.410.863 рубля 74 копейки и в возврат госпошлины 3.600 рублей, а также взыскать с ООО «Золотой колос» задолженность в сумме 191.332.174 рубля 62 копейки и в возврат госпошлины 56.400 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Наумов Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчики-Губайдуллин Р.Ш. и представитель ООО «Золотой колос», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Представитель 3-его лица-ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие», надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что .... между ОАО «Ак Барс» Банк и ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие» был заключен договор № № на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов (л.д.28-33), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных средств 200.000.000 рублей под 2% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № № от .... (л.д.39).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору Банком были заключены договоры поручительства № № от ... с Губайдуллиным Р.Ш. (в сумме, не превышающей 17.685.000 рублей) и № № от .... с ООО «Золотой колос» (л.д.34-38), согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по договору на открытие кредитной линии.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... (л.д.15-18) с ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие», Губайдуллина Р.Ш. и ООО «Золотой колос» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и проценты за период с мая по сентябрь 2010 года в сумме 5.262.543 рубля 11 копеек и неустойка в сумме 11.593 рубля 15 копеек.
Определением Арбитражного суда РТ от .... (л.д.19-23) в отношении ОАО «Каратунское хлебоприемное предприятие» введена процедура наблюдения.
Представитель истца суду пояснил, что Банк просит взыскать с ответчиков как с поручителей задолженность по кредитному договору.
Как видно из материалов дела, задолженность ответчиков с учетом ранее взысканных сумм составляет 203.743.038 рублей 36 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д.11), с которым суд соглашается.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с Губайдуллина Р.Ш. и ООО «Золотой колос» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 12.410.863 рубля 74 копейки, и с ООО «Золотой колос» задолженность в сумме 191.332.174 рубля 62 копейки.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3.600 рублей, и с ООО Золотой колос» в возврат государственной пошлины 56.400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Губайдуллина ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» в пользу Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 12.410.863 (двенадцать миллионов четыреста десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки и в возврат государственной пошлины 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» в пользу Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 191.332.174 (сто девяносто один миллион триста тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 62 копейки и в возврат государственной пошлины 56.400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: