... Дело№2-1223/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидиятуллина ... к ОАО «Страховая группа «МСК» и Даминову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хидиятуллин Р. Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» и Даминову Р. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 30 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в т. ч. его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Даминова Р. Н. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Даминова Р. Н. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Последним произведена выплата в счет возмещения ущерба в сумме 89406 рублей. Однако согласно отчету, за составление которого им уплачено 6000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 152938 рублей 07 копеек. Второму потерпевшему было выплачено 60000 рублей, т. е. со страховщика подлежит взысканию 10594 рубля, а оставшаяся часть должна быть взыскана с Даминова Р. Н.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Даминов Р. Н. иск не признал
Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в суд не явился.
Выслушав представителя Хидиятуллина Р.Г., Даминова Р.Н., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 30 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, принадлежащего истцу, ВАЗ под управлением Даминова Р. Н., и Урал, которым управлял Яруллин Ф. Н.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Даминов Р. Н.
Автогражданская ответственность последнего застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Как пояснил представитель истца, ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба произвело выплату Хидиятуллиу Р. Г. в сумме 89406 рублей, а Яруллину Ф. Н. – 60000 рублей.
Вместе с тем согласно заключению эксперта № 57267 от 03 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 163595 рублей 78 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 22731 рубль 27 копеек.
Причин не доверять данному заключению не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за составление заведомо ложного отчета.
Таким образом взысканию в пользу Хидиятуллиу Р. Г. с ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит 10594 рубля (160000 руб. – 60000 руб. – 89406 руб.), а с Даминова Р. Н. 86327 рублей 05 копеек (163595,78 руб. + 22731,27 руб. – 100000 руб.).
При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование к Даминову Р. Н. о взыскании 52938 рублей 07 копеек.
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 3700 рублей: 1000 рублей с ОАО «Страховая группа «МСК», 2700 рублей с Даминова Р. Н.
В возврат государственной пошлины следует взыскать 423 рубля 76 копеек с ОАО «Страховая группа «МСК», 1862 рубля 24 копейки с Даминова Р. Н.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Хидиятуллина ... 10594 рубля в счет возмещения ущерба, 1423 рубля 76 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Даминова ... в пользу Хидиятуллина ... 52938 рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба, 4562 рубля 24 копейки в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров