Дело № 2-727/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 12 января 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Н.А.,
при секретаре Файзиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталаповой А.Н. к Муталаповой Р.И. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Муталапова А.Н. обратилась в суд с иском к Муталаповой Р.И. о признании договора дарения недействительным. В обоснование требований указав, что ... умер М.Ш., после смерти которого открылось наследство в виде 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Наследниками являлись Муталапова Р.И., М.Н. и М.Д., умерший .... Муталапова Р.И. и М.Н. получили свидетельства о праве на наследство по закону. ... М.Н. подарил свою долю в полученном наследстве Муталаповой А.Н., которая впоследствии подарила указанную долю в наследственном имуществе Муталаповой Р.И. Однако, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 03.06.2010 Муталапов И.Д. признан принявшим наследство и были определены доли в праве собственности на наследственное имущество по 1/3 доли, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону были признаны недействительными.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенный между Муталаповой А.Н. и Муталаповой Р.И.
В судебном заседании истец Муталапова А.Н. исковое заявление поддержала.
Ответчик Муталапова Р.И. иск признала.
Третье лицо Муталапов И.Д. с иском согласился.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела, гражданского дела № 2-2077/10, суд приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В силу ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Судом установлено, что ... умер М.Ш. (л.д. 13), после смерти которого открылось наследство в виде доли квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Наследство было принято по ? доле Муталаповой Р.И. и М.Н., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от ... (л.д. 8, 10).
... был заключен договор дарения, согласно которому М.Н. подарил Муталаповой А.Н. 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.4-5). Выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ... серия 16-АЕ №, запись регистрации от ... № (л.д.11-12).
... был заключен договор дарения, согласно которому Муталапова А.Н. подарила Муталаповой Р.И 7/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ... произведена государственная регистрация договора дарения за № и права общей долевой собственности, доля в праве 7/16, за № (л.д.6-7).
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 03.06.2010 по гражданскому делу №2-2077/10 удовлетворен иск Муталапова И.Д. к Муталаповой Р.И., М.Н.. Указанным решением Муталапов И.Д. признан принявшим наследство и были определены доли в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти М.Ш., за Муталаповым И.Д., Муталаповой Р.И., М.Н. по 1/3 доли, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ... Муталаповой Р.И. и М.Н. были признаны недействительными. Признан недействительным факт регистрации дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по договору дарения от ..., заключенному между М.Н. и Муталаповой А.Н. (л.д.16-17).
В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании Муталапова Р.И. признала иск, третье лицо -Муталапов И.Д. считал иск подлежащим удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, требования Муталаповой А.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муталаповой А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 7/16 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> от ..., заключенный между Муталаповой А.Н. и Муталаповой Р.И., о чем внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи государственной регистрации от ... № и от ... №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ковальчук