Дело № 2-2733/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).
В обоснование своих требований указал, что ... автомобилю истца, ..., государственный номер ..., были причинены повреждения в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя Ильина Р.А., управлявшего автомобилем ..., государственный номер .... Гражданская ответственность самого истца застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением по прямому обращению. ООО «Росгосстрах» произвело частичную выплату по данному страховому случаю. Лебедев В.Н. считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, вследствие чего появились судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика: сумму разницы страхового возмещения в размере 41 265 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 20 250 рублей, расходы по составлению отчета в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 10500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2120,45 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика на слушание дела не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, Ильин Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Лебедеву В.Н. на праве собственности, что подтверждается материалами дела (л.д. 7).
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Ильин Р.А., управлявший транспортным средством ..., государственный номер ....
Риск гражданской ответственности истца – Лебедева В.Н. – застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9), протоколом об административном нарушении (л.д.10).
Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения в размере 54817,20 руб. в соответствии с отчетом ООО «...», что подтверждается страховым актом № от ... (л.д.28). С данным размером выплаты истец не согласился и организовал независимую оценку, поручив её проведение индивидуальному предпринимателю С., оценка проводилась на основании актов осмотра ООО «...» по направлению страховщика (л.д.16-17).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н6е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ..., регистрационный номерной знак .... Данным заключением стоимость ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 96082,20 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д. 11-27).
В соответствии со справкой ООО «...» на автомобиле истца обнаружено нарушение геометрии кузова, требуется устранение перекоса проема крышки багажника и задних лонжеронов (л.д.24). Расчет стоимости ремонта определен в соответствии с требованиями методического руководства для судебных экспертов, стоимость нормо-часов выполнения работ по ремонту взята средняя стоимость нормо-часа по г.Казани для данного класса автомобилей. Оценка проведена на основании акта осмотра от ..., выполненных ООО «...» по направлению ООО «Росгосстрах».
Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца определен отчетом об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., в соответствии с которым утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в сумме 20 250 руб. (л.д. 30-37).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает то, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом соразмерности и разумности.
Что касается требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, то суд в этой части полагает отказать, так как приложенная к исковому заявлению доверенность содержит общие полномочия, не ограничивающиеся лишь подачей иска и участием в судебных заседаниях по данному конкретному спору Лебедева В.Н. с ООО «Росгосстрах» (л.д.5). Кроме того, суду подлинник доверенности не представлен и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел, а также при совершении указанных в доверенности действий, не связанных с рассмотрением настоящего дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2120,45 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лебедева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лебедева В.Н. сумму страхового возмещения в размере 41 265 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 20 250 рублей, расходы по составлению отчета в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2120,45 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедева В.Н. – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Шакирьянова Д.Р.