Дело № 2-2804/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Р.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, утери товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование своих требований указал, что ... автомобилю истца, ..., государственный номер ..., были причинены повреждения в результате ДТП. ДТП произошло по вине водителя Сайфуллина Ф М., управлявшего автомобилем ..., государственный номер ..., гражданская ответственность, которого застрахована у ответчика. Валиев Р.В. обратился в страховую компанию за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело частичную выплату по данному страховому случаю. Валиев Р.В. считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, вследствие чего появились судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 86421,11руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3 123 руб.
На судебном заседании истец не явился, до заседания поступило ходатайство, которым он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал об отсутствии ходатайств.
Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Сайфуллин Ф.М. также надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца – ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Валиеву Р.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства (л.д.7).
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Сайфуллин Ф.М., управлявший транспортным средством ..., государственный номер .... Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.13). Риск гражданской ответственности Сайфуллина Ф.М., при управлении вышеуказанным автомобилем, застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ... (л.д.8).
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 33578,89руб (л.д.9). Однако размер выплаты ничем не мотивировала. Истец, не согласившись с суммой выплаты, провел независимую экспертизу в ООО «...». В соответствии с отчетом № ... об оценке прав требования по возмещению вреда, причинённого транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., от ..., стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа, составила 90 323 руб. (л.д.11-36). Также данным оценщиком ... был подготовлен отчет ... об оценке величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., которая составила 25904 руб. (л.д. 37-45).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.
При определении суммы разницы страхового возмещения, суд исходит из экспертных заключений ... и ... от ..., выполненных ООО «...», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составляет 90323 руб., а размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства составляет 25904 руб., и выплаченным Валиеву Р.В. ООО «Росгосстрах» страховым возмещением в размере 33578,89 руб. Следовательно, суммы разницы страхового возмещения составляет 90323 + 25904 - 33578,89 = 82648,11 руб.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 123 руб., что подтверждается квитанцией от ... (л.д.2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Валиева Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиева Р.В. сумму разницы страхового возмещения в размере 82648,11 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3 123 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Валиева Р.В. – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.