Дело № 2-635/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Цареву ФИО6, Медведеву С.Вл., Гаврилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Цареву А.А., Медведеву С.В., Гаврилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование требований указал, что ... между Банком и ООО «Проммонтаж» был заключен договор на открытие кредитной линии (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ООО «Проммонтаж» кредит в общей сумме ... руб. сроком возврата до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Позднее, ... между Банком и ООО «Проммонтаж» было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении процентной ставки до ... % годовых, а ... было заключено второе дополнительное соглашение к договору об увеличении процентной ставки до ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, ... Банк заключил договоры поручительства с Царевым А.А., Медведевым С.В., Гаврилиным С.В. В соответствии с договорами поручительства, каждый поручитель отвечает перед Банком солидарно в части требований по кредитному договору в сумме ... руб.
Между Банком и поручителями также были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства об увеличении процентной ставки по кредитному договору до ...% и ... % годовых ... и ... соответственно.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, заёмщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. Согласно договору заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до ... Однако заёмщик своих обязательств в полном объеме не исполнил. По состоянию на день подачи иска общая задолженность ООО «Проммонтаж» по кредитному договору составляла ... руб. На основании изложенного, Банк первоначально просил солидарно взыскать общую сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с Царева А.А., Медведева С.В., Гаврилина С.В.
Представитель истца на судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением суммы долга в размере ... руб., просил солидарно взыскать общую сумму задолженности в размере ... руб., остальные требования остались неизменными.
Ответчики Царев А.А., Гаврилин С.В., представитель Царева А.А. исковые требования не признали.
Ответчик Медведев С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО ПСФ «Сантехмонтаж» и ООО «Проммонтаж» на судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ... между Банком и ООО «Проммонтаж» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) №, согласно которому Банк обязуется предоставить ООО «Проммонтаж» кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму ... рублей в срок до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых (л.д.22,23).
... между Банком и ООО «Проммонтаж» было подписано дополнительное соглашение № об изменении условий договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности к договору № об увеличении процентной ставки до ... % годовых (л.д.24). ... между Банком и ООО «Проммонтаж» было подписано дополнительное соглашение № об изменении условий договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности к договору № об увеличении процентной ставки до ... % годовых (л.д.24).
В обеспечение исполнения обязательств ... Банком были заключены договоры поручительства № с Царевым А.А. (л.д.26), № с Гаврилиным С.В. (л.д.29), № с Медведевым С.В. (л.д.32), в соответствии с которыми каждый поручитель обязался отвечать солидарно за ООО «Проммонтаж» перед Банком в том же объеме, а именно в сумме ... руб., включая уплату этой части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Проммонтаж» (л.д.21).
В связи с изменениями условий по кредитному договору, Банк подписал дополнительные соглашения также с поручителями: об увеличении процентной ставки до ... % годовых - ...; об увеличении процентной ставки до ... % годовых - ... - №., что подтверждается дополнительными соглашениями № и № (л.д. 27, 28, 30, 31, 33, 34).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальными ордерами (л.д.35-72), выпиской по лицевому счету (л.д.16,17), выпиской по расчётному счету (л.д.18-21).
Как следует из расчета задолженности и пояснений сторон, в рамках кредитной линии под лимит задолженности, ООО «Проммонтаж» было выдано всего ... рублей, а возвращено ... руб.
Согласно расчету задолженности ООО «Проммонтаж» по состоянию на ..., денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет ... руб. (л.д.8), в том числе:
- ... руб. – задолженность по кредиту (л.д.9,10),
- ... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.11-13), исчисляемая в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительными соглашениями к нему за период с ... по ...
- ... руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисляемая в соответствии с п. 6.1 кредитного договора за период с ... по ... (л.д.14,15).
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиков и представителя Царева А.А. о том, что в связи с непредставлением суду оригиналов договоров поручительства, исковые требования Банка подлежат отклонению, судом проверены. Они не могут быть положены в основание решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку основаны на неверном понимании и применении норм материального и процессуального права.
Так, из письменных доказательств по делу и пояснений сторон, следует, что кредитный договор был заключен с ООО «Проммонтаж», директором которого является ответчик Царев А.А. Также ... с Царевым А.А., Гаврилиным С.В., Медведевым С.В. были заключены договоры поручительства, а впоследствии и дополнительные соглашения к ним. При этом суду на обозрение Банком были представлены подлинники дополнительных соглашений, подписанные ответчиками и их супругами. Ответчики не отрицали факт подписания дополнительных соглашений к договорам поручительства.
Как пояснил представитель истца, подлинники договоров поручительства Банком в настоящее время не найдены, проводится соответствующая внутренняя проверка. Ответчиками вторые экземпляры договоров поручительства суду также не представлены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
При таких данных, факт отсутствия подлинников договоров поручительства не может служить основанием для отказа в иске. Дополнительные соглашения не являются самостоятельными договорами, заключаются сторонами для изменения каких – либо условий договора. При таких данных, исследовав представленные суду дополнительные соглашения к договорам поручительства, суд считает, что договоры поручительства также были заключены сторонами. Кроме того, условия договоров поручительства изменялись дважды, соответственно каждый ответчик подписывал два дополнительных соглашения, однако при заключении дополнительных соглашений наличие основного договора поручительства ответчиками не оспаривалось и не подвергалось сомнению, подтверждением чего служат подписи ответчиков и их супруг на дополнительных соглашениях к договору поручительства.
В соответствии со ст.67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку ответчиками и представителем Царева А.А. суду не представлены иные копии договоров поручительства, вопрос о тождественности разных копий данных договоров не поднимался, данные доводы судом отклоняются как необоснованные.
Доводы ответчиков о том, что в настоящее время Банк взыскал эту же сумму задолженности с ООО «Проммонтаж» решением постоянно действующего третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право», и удовлетворение настоящего иска влечет к неосновательному обогащению со стороны Банка, судом также исследованы. Как пояснила в судебном заседании представитель Банка решение третейского суда в законную силу не вступило, исполнительные листы арбитражным судом не выданы, решение третейского суда ООО «Проммонтаж» в настоящий момент ответчиками обжаловано.
Кроме того, ответственность ответчиков сторонами определена как солидарная, и соответственно Банк имеет право предъявить требования, как к заемщику, так и к поручителям в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Царева ФИО6, Медведева С.Вл., Гаврилина ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – задолженность по кредиту, ... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, ... руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
...
Судья: Шакирьянова Д.Р.