Дело № 2- 1872/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковязина О.Е. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Ковязин О.Е. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., Любашенко Н.Н.
Поскольку риск гражданской ответственности самого Ковязина О.Е. за причинение вреда вследствие использования автомобиля застрахован ответчиком, он обратился к нему в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, представив в числе документов отчет ..., составленный ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 147 857,6 рублей, без учета износа – 156 670,4 рублей. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности 700 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Мубаракшина А.Р. исковые требования поддержала
Представитель ответчика Надеждина Т.Ю. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», Любашенко Н.Н. надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ковязина О.Е. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Любашенко Н.Н. В результате данного ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения (л.д. 7).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Любашенко Н.Н. п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 8).
Для определения материального вреда, причиненного ДТП, Ковязин О.Е. организовал независимую оценку, поручив ее проведение ООО «...», известив о времени и месте осмотра автомобиля ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 9). В соответствии с отчетом №..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 147 857,6 рублей, без учета износа – 156 670,4 рублей.
Поскольку риск ответственности Ковязина О.Е. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при использовании автомобиля «...», застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 6), Ковязин О.Е. обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 46), представив с иными документами, в том числе, отчет №..., составленный ООО «...» (л.д. 10).
ОСАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, так как Ковязин О.Е. не представил автомобиль для осмотра страховщику, проведения оценки стоимости ремонта (л.д. 11).
Суд считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным по следующим причинам.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения не иначе как по основаниям, указанным законом, страховщик не вправе по собственному усмотрению отказаться об обязательства по выплате страхового возмещения.
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения непредставление потерпевшим поврежденного автомобиля страховщику для осмотра и проведения независимой экспертизы.
Кроме этого, одновременно с документами Ковязин О.Е. представил страховщику результаты осмотра автомобиля, о проведении которого страховщик был надлежаще извещен, и независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Данные документы содержат достаточные сведения о причиненных повреждениях автомобилю истца и размере убытков. А потому цели представления автомобиля страховщику для осмотра и проведения оценки, предусмотренные ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, выяснение обстоятельств причинения вреда и определение размера подлежащих возмещению убытков, могли быть достигнуты посредством представленного заключения и имеющегося в нем акта осмотра автомобиля. Поэтому действительных препятствий в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из отчета №..., составленного ООО «...», поскольку находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу Ковязину О.Е., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера убытков, причиненных Ковязину О.Е. в результате ДТП. Ходатайства о проведении судебной экспертизы представителем страховщика в судебных заседаниях заявлены не были.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ковязина О.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ковязина О.Е. также следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей (л.д. 12), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 600 рублей.
Между тем, расходы истца по оформлению доверенности в размере 700 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность на представителя истца носит универсальный характер, полномочия представителя не ограничены лишь участием в настоящем споре, предназначена для неоднократного использования в течение указанного в доверенности срока.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ковязина О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковязина О.Е. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковязина О.Е. – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.