копия Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Муравьеву ФИО6, Открытому акционерному обществу «Бизнес Холдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее по тексту-Банк) обратились в суд с иском к Муравьеву Г.Б., Открытому акционерному обществу «Бизнес Холдинг» (далее по тексту – ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между Банком и Муравьевым Г.Б. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.150.000 рублей сроком до .... под 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ОАО «Бизнес Холдинг» был заключен договор поручительства № № от ...., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение кредитного договора.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ОАО «Бизнес Холдинг» был заключен договор залога № № от ...., предметом которого является <данные изъяты>
Поскольку Муравьев Г.Б. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.360.224 рубля 89 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца-Габдуллин Л.Ф. исковые требования поддержал.
Ответчики-Муравьев Г.Б. и представитель ОАО «Бизнес Холдинг», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что .... между ОАО АКБ «Спурт» и Муравьевым Г.Б. был заключен кредитный договор № № (л.д.7-10), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.150.000 рублей сроком пользования до .... под 18% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № № от .... (л.д.11).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № № с ОАО «Бизнес Холдинг» (л.д.15,16), согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога № № от .... с ОАО «Бизнес Холдинг» (л.д.13,14), предметом которого является <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что последний платеж был произведен заемщиком ...
Данные факты подтверждаются представленными Банком расчетом задолженности (л.д.18,19).
Нарушение Муравьевым Г.Б. сроков возврата очередной части кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с Муравьева Г.Б. и ОАО «Бизнес Холдинг» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.360.224 рубля 89 копеек.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 кодекса 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору залога № № от .... – строгально<данные изъяты>, установив его первоначальную продажную стоимость в сумме 2.578.700 рублей согласно п.1.3 договора залога.
Ссылка представителя истца на то, что в связи с переоценкой имущества рыночная стоимость <данные изъяты> составила 1600000 рублей неубедительна, так как согласно договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 2578700 рублей.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15.001 рубль 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муравьева ФИО7 и Открытого акционерного общества «Бизнес Холдинг» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1.360.224 (один миллион триста шестьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 89 копеек и в возврат государственной пошлины 15.001 (пятнадцать тысяч один) рубль 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Бизнес Холдинг», а именно <данные изъяты>, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 2.578.700 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья Г.В.Андреянова