Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Паскову ФИО6 и Пасковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее по тексту –Банк) обратились в суд с иском к Пасковым И.А. и С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указав в обоснование требований, что .... между Банком и Пасковым И.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 610.000 рублей под 14,5% годовых со сроком возврата до ....
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пасковой С.Н. был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Поскольку Пасковым И.А. нарушен срок погашения кредита и срок уплаты процентов, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 524.483 рубля 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца-Федоров А.Н. исковые требования поддержал.
Ответчики Пасковы И.А. и С.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что .... между ОАО «Банк Москвы» и Пасковым И.А. был заключен кредитный договор № № (л.д.7-11), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 610.000 рублей сроком пользования до .... под 14,5% годовых, что предусмотрено п.1.2. договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Пасковой С.Н. был заключен договор поручительства № № от ... (л.д.12,13), согласно которому поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, задолженность Паскова И.А. по кредитному договору по состоянию на .... составляет 524.820 рублей 79 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д.34-39), однако Банк просит взыскать задолженность в размере 524.483 рубля 97 копеек.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 323 кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с Пасковых И.А. и С.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 524.483 рубля 97 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.444 рубля 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Паскова ФИО8, Пасковой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 524.483 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 97 копеек и в возврат государственной пошлины 8.444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 84 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копий данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: