копия Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Мухамедшину ФИО8, Тулисову ФИО9 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта, и обязании прекратить реконструкцию до получения разрешения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец-Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) обратился в суд с иском к Мухамедшину Р.Х., Тулисову О.Г. о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта, и обязании прекратить реконструкцию до получения разрешения, указав в обоснование требований, что Управлением градостроительных разрешений в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани было установлено, что Мухамедшиным Р.Х. допускается реконструкция административного здания по адресу: г.Казань, ... без получения соответствующего разрешения. Ответчики привлекались к административной ответственности по данному факту. Поскольку продолжение проведения реконструкции административного здания без получения разрешения ставит под угрозу жизнь и безопасность большого количества граждан города, так как местонахождение объекта расположено в наиболее людном месте, в связи с чем, усугубляет опасность данной конструкции, истец просит признать реконструкцию вышеуказанного здания незаконной, обязать застройщика – Мухамедшина Р.Х. прекратить реконструкцию здания до получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, обязать арендатора – Тулисова О.Г. также прекратить реконструкцию здания до получения соответствующего разрешения.
В судебном заседании представитель истца-ИК МО г.Казани-Кисарина С.Г. исковые требования поддержала.
Ответчики Мухамедшин Р.Х. и Тулисов О.Г., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Представитель 3-его лица-МУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани»-Зарипова А.Д. с иском согласилась.
Представитель 3-его лица-Инспекции Госстройнадзора по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей истца и 3-его лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.52 кодекса 5. В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:
1) копия разрешения на строительство.
Судом установлено, что Мухамедшин Р.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул...., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ...
Управлением градостроительных разрешений была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г.Казани, в ходе которой было установлено, что Мухамедшиным Р.Х. и застройщиком Тулисовым О.Г., как арендатором, проводится реконструкция административного здания по адресу: г.Казань, ... без получения соответствующего разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ. Указанное подтверждается актом проверки № № от .... (л.д.11).
Представитель истца суду пояснила, что по поводу самовольной реконструкции здания, осуществляемой ответчиками, были направлены письма а адрес прокурора г.Казани, руководителя РО по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства ИГСН РТ, заместителя начальника Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани по поводу принятия мер в отношении ответчиков. Кроме того, Мухамедшин Р.Х. как застройщик, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление реконструкции здания без получения соответствующего разрешения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ИК МО г.Казани подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1065 ГК РФ 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» утверждены правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (к сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации.
Как видно из материалов дела, Мухамедшин Р.Х. .... постановлением зам.начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Казань, ..., без получения соответствующего разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ (л.д.21). В связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию здания процедура осуществления государственного строительного надзора проведена не была.
По результатам проверки, проведенной Управлением градостроительных разрешений ИК МО г.Казани, в адрес прокурора г.Казани, руководителя РО по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства ИГСН РТ, заместителя начальника Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани были направлены письма о принятии мер к застройщику здания в соответствии с действующим законодательством (л.д.12-18).
До настоящего времени данных о том, что реконструкция здания приостановлена, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: г.Казань, ... незаконной, обязав ответчиков прекратить реконструкцию здания до получения разрешения на ее проведение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: г.Казань, ... незаконной.
Обязать застройщика Мухамедшина ФИО10 прекратить реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: г.Казань, ... до получения разрешения на реконструкцию данного объекта.
Обязать арендатора Тулисова ФИО11 прекратить реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: г.Казань, ..., до получения разрешения на реконструкцию данного объекта.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копий данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...:Судья Г.В.Андреянова