Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биттова ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Биттов В.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является собственником кв.№ д.№ по ул.<адрес> г.Казани. С целью благоустройства квартиры им была произведена перепланировка в виде демонтажа гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и кладовой, монтажа новой перегородки из ГКЛ. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, жилой площадью 32,1 кв.м, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул.<адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Биттов В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика-ИК МО г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Биттов В.Н. является собственником кв.№ д.№ по ул.<адрес> г.Казани на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.5).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № 39 – прихожая, площадью 2,2 кв.м., № 40 – ванная, площадью 3 кв.м., № 41 – кухня, площадью 5,9 кв.м., № 42 – жилая комната, площадью 19,4 кв.м., № 43 – жилая комната, площадью 5,4 кв.м., № 44 – жилая комната, площадью 7,3 кв.м., № 44а – балкон, площадью 0,8 кв.м. (л.д.14).
Истец суду пояснил, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм.
Доводы истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом всех необходимых требований и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, письмом ОНД по Вахитовскому району г.Казани от 21.01.2011г. (л.д.17), протоколом рассмотрения материалов, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.9).
Биттов В.Н. обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от .... (л.д.18) получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.№ д.№ по ул.<адрес> г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Биттова В.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Биттова Валерия Николаевича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру № № дома № № по ул.<адрес> г.Казани, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., а именно помещения: № 39 – прихожая, площадью 2,2 кв.м., № 40 – ванная, площадью 3 кв.м., № 41 – кухня, площадью 5,9 кв.м., № 42 – жилая комната, площадью 19,4 кв.м., № 43 – жилая комната, площадью 5,4 кв.м., № 44 – жилая комната, площадью 7,3 кв.м., № 44а – балкон, площадью 0,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: