копия Дело №г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Вахитовский районный суд г.казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видеман ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Ремстроймонтаж» о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Видеман Р.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Ремстроймонтаж» (далее по тексту-ООО) о взыскании пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование требований, что ... между ней и ответчиком был заключен договор № № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме № № по ул.<адрес> г.Казани с целью приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома, общей проектной площадью 125 кв.м. Срок завершения строительства дома – .... Так как свои обязательства в части оплаты объекта недвижимости истицей были выполнены, а ответчик свои обязательства по строительству объекта и передаче истице в собственность нежилого помещения не исполнил, решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... за истице признано право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом № № по ул.<адрес> г.Казани, соответствующую нежилым помещениям под офис, общей проектной площадью 125 кв.м., расположенную в цокольном этаже дома. Поскольку до настоящего времени ответчиком свои обязательства по передаче истице объекта долевого строительства не исполнены, истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в сумме 750.000 рублей.
В судебном заседании истица Видеман Р.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО Трест «Ремстроймонтаж», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 закона 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что .... между ООО трест «Ремстроймонтаж» и Видеман Р.Р. был заключен договор № № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в жилом доме № № по ул.<адрес> г.Казани (л.д.10-12), согласно которому ООО трест «Ремстроймонтаж» после завершения строительства дома передает Видеман Р.Р. в совместную собственность нежилое помещение под офис, расположенное в цокольном этаже дома № № по ул.<адрес> г.Казани, общей проектной площадью 125 кв.м. Срок сдачи объекта – .... (п.1.2 договора).
Согласно справке от .... (л.д.9) свои обязательства в части оплаты объекта недвижимости истицей полностью выполнены.
Поскольку ответчиком в срок, предусмотренный договором, обязательства по передаче истице объекта недвижимости выполнены не были, истица обратилась в суд. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... (л.д.21-24) за Видеман Р.Р. признано право собственности на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом № № по ул.<адрес> г.Казани, соответствующую нежилым помещениям под офис, общей проектной площадью 125 кв.м., расположенным в цокольном этаже дома.
Истица Видеман Р.Р. в судебном заседании пояснили, что, поскольку обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчиком не были исполнены в срок и в надлежащем виде, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 750.000 рублей. По состоянию на .... согласно техническому паспорту степень готовности дома к сдаче составляет 98%.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Видеман Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку обязательства по договору долевого участия в строительстве ответчиком перед истицей не исполнены до настоящего времени, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства.
Однако суд считает необходимым применить соразмерность последствиям нарушения обязательства и в силу ст. ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 300.000 рублей.
В соответствии по ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест «Ремстроймонтаж» в пользу Видеман ФИО5 неустойку в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 6.200 (шесть тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья Г.В.Андреянова