Дело № 2-3059/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиманова О.И. к открытому акционерному обществу «Русь – Банк» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда вследствие недействительности условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Зиманов О.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русь – Банк» (далее по тексту ОАО «Русь-Банк) о защите прав потребителя и возмещении морального вреда вследствие недействительности условий кредитного договора.
В обоснование требований указано, что ... между Зимановым О.И. и ОАО «Русь – Банк» заключен кредитный договор, по которому ОАО «Русь - Банк» предоставило Зиманову О.И. кредит в размере ... рублей. При этом в силу п. 1.4 договора Зиманов О.И. ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере ... процентов от суммы кредита, ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврату кредита.
Данный кредитный договор заключен сроком до ... под ... процентов годовых. Истец свою обязанность по возврату кредита исполнил в полном объеме, возвратив всю сумму кредита ...
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, истец должен был ежемесячно вносить в банк денежную сумму в размере 11600 руб., в указанную сумму входили платежи по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание счета. Зиманов О.И. уплатил банку за обслуживание ссудного счета за пользование кредитом в течение пяти месяцев сумму 14 118 рублей.
Кроме того, по условиям кредитного договора, истец застраховал жизнь и здоровье в страховой компании ООО «...», что является, по мнению истца, обязательным условием выдачи кредита. Расходы истца по страхованию жизни и здоровья составили 52942,50 руб., из которых 28588,95 страховая премия, 24353,55 руб. вознаграждение банка по правилам присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка в ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь». Данные условия истец считает нарушающим его права как потребителя.
В связи с этим, истец просит признать условия кредитного договора в части взимания дополнительных платежей в виде комиссии за обслуживание счета и обязания заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья недействительными, взыскать в его пользу неосновательно уплаченные денежные средства по комиссии в размере 14 118 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523,35 рублей, неосновательно уплаченные денежные средства по страхованию в размере 52942,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2470,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Гусев М.Н. исковые требования в судебном заседании уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размере, просил взыскать сумму процентов в размере 470,65 руб., остальные требования остались неизменными.
Ответчик ОАО «Русь – Банк» надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Судом установлено, что ... между ОАО «Русь – Банк» и Зимановым О.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Русь - Банк» предоставило Зиманову О.И. кредит в сумме ... рублей под ... процентов на срок ... (л.д. 9-13).
Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере ... процентов от суммы кредита, с даты фактического предоставления кредита по дату возврату кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Зиманов О.И. обязан ежемесячно вносить в банк денежную сумму в размере 11600 руб. (л.д.14). В указанную сумму входят платежи по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание счета. При этом размер комиссии, уплачиваемой банку ежемесячно, составляет 2823,60 руб. Зиманов О.И. уплатил банку за обслуживание ссудного счета за пользование кредитом в течение пяти месяцев сумму 14 118 рублей (2823,60*5) (л.д.18-22).
Как следует из материалов дела, истец свою обязанность по возврату кредита исполнил в полном объеме, возвратив всю сумму кредита ... досрочно (л.д.22, 23).
Судом оценены доводы истца о ничтожности условий, изложенных в п. 1.4 договора. Суд считает их обоснованными по следующим причинам.
Как следует из договора (п.2.3), без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Суд соглашается с позицией истца о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В частности, положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основание договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и, учитывая материальное положение истца, степень нравственных и физических страданий, определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и составляет 470,65 рублей из расчета учетной ставки ЦБ РФ 8 % годовых (л.д.8).
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что обязанность страхования жизни и здоровья истца по программе коллективного страхования жизни и здоровья ограничивает либо нарушает его права как потребителя, исходя из следующего.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
На момент заключения кредитного договора от ... № истец располагал полной информацией об условиях, стоимости и порядке присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.15-17), следовательно, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Договор от ... подписан сторонами без разногласий, соответственно условие о предоставлении кредита заемщику при условии присоединения его к указанной программе, о страховании жизни и здоровья от рисков – смерть от любой причины, установление 1 или 2 группы инвалидности от любой причины, с назначением банка выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности перед кредитором, на срок до даты погашения кредита сторонами согласовано (п. 2.4, 4.1.3, 4.1.5 кредитного договора), действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных условий. Кроме того, суд учитывает, что источником погашения кредитной задолженности является заработная плата физического лица, и следовательно страхование банком жизни и здоровья заемщиков является способом обеспечения возврата предоставленных денежных средств, направлены на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заключенный сторонами кредитный договор, не обеспечен залогом какого – либо имущества истца, либо поручительством третьих лиц.
Истец был ознакомлен с оспариваемыми условиями кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, что подтверждается его подписями на заявлении на присоединении к программе коллективного страхования.
Так, в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования истец указал, что согласен быть клиентом, просит ОАО «Русь – Банк» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО «...». Далее указано, что Зиманов О.И. согласен принять на себя условия правил присоединения к указанной программе, а также уплатить банку плату за оказание услуг, указанных в правилах, в размере 0,115% процента от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора (л.д.15 оборот).
При таких данных, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика страховать жизнь и здоровье, подлежат отклонению, как необоснованные. В связи с этим, также не подлежат взысканию с ОАО «Русь – Банк» в пользу Зиманова О.И. денежные средства в размере 52942,50 руб., а также и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 2470,65 руб.
Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 783,55 рублей (200 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера и 583,55 – имущественного характера, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зиманова О.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия п.1.4 кредитного договора № от ..., заключенного между Зимановым О.И. и открытым акционерным обществом «Русь – Банк», в части взимания комиссии за обслуживание кредита в размере ... процентов годовых от суммы кредита ежемесячно.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русь – Банк» в пользу Зиманова О.И. сумму комиссии в размере 14 118 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470,65 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русь – Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 783,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зиманова О.И. к открытому акционерному обществу «Русь – Банк» - о т к а з а т ь.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шакирьянова Д.Р.