Дело № 2- 3195 /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумарова Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гумаров Х.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании указано, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Г. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Гумарова Х.М. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащего Гумарову Х.М. на праве собственности, причинены технические повреждения.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани по делу об административном правонарушении от ... причиной ДТП явилось нарушение водителем Г.
Гумаров Х.М. организовал оценку причиненного материального вреда, уведомив ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра автомобиля. В соответствии с отчетом №, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 134 440,63 рублей. За проведение оценки Гумаровым Х.М. уплачено 7 550 рублей.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя Г. за причинение вреда имуществу третьих лиц вследствие использования автомобиля застрахован ООО «Росгосстрах», Гумаров Х.М. обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив отчет, составленный ООО «...». ООО «Росгосстрах» признало наступление ответственности Г. вследствие причинения вреда имуществу Гумарова Х.М. страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 373,17 рублей.
В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и расходов по оплате оценки в размере 74 176,83 рублей, сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Васин Д.С. исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с неявкой надлежаще извещенного представителя ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ... у ... произошло ДТП с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Г. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гумарова Х.М. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащего Гумарову Х.М. на праве собственности (л.д. 11), причинены технические повреждения (л.д. 10).
Согласно постановлению инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани по делу об административном правонарушении от ... причиной ДТП явилось нарушение водителем Г. (л.д. 11).
Гумаров Х.М. организовал оценку причиненного материального вреда, уведомив ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра автомобиля. В соответствии с отчетом №, составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» без учета износа составила 134 440,63 рублей (л.д. 13-36, 40). Оценивая данный отчет, суд находит его достоверным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащим сведения о размере убытков, причиненных имуществу Гумарова Х.М., а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, иного размера материального вреда, причиненного Гумарову Х.М.
За проведение оценки Гумаровым Х.М. уплачено 7 550 рублей (л.д. 12).
Поскольку риск гражданской ответственности водителя Г. за причинение вреда имуществу третьих лиц вследствие использования автомобиля застрахован ООО «Росгосстрах», Гумаров Х.М. обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив отчет, составленный ООО «...». ООО «Росгосстрах» признало наступление ответственности Г. вследствие причинения вреда имуществу Гумарова Х.М. страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 53 373,17 рублей (л.д. 37).
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гумарова Х.М. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п. «в» ст. 7 Федерального закона, в размере 66626,83 рублей (120000 - 53373,17), в возмещение расходов по оплате оценки 7550 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гумарова Х.М. следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2425,3 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гумарова Х.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гумарова Х.М. сумму страхового возмещения в размере 66626,83 руб., в счет оплаты расходов на проведение оценки – 7 550 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2 425,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.