Дело № 2-3061/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхуллина А.Д. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия договора, взыскании убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Шайхуллин А.Д. обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) о признании недействительными условия договора, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор) №, согласно которому банк предоставил истцу ипотечный кредит на приобретение квартиры ... в размере ... руб., на срок по ..., с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен кредитору единовременный платеж в размере 60 000 рублей. Согласно п.п. 2.2.,5.3.1. договора Шайхуллин А.Д. обязан заключать договор страхования заложенной недвижимости в пользу банка на весь срок кредитования. Истец полагает, что данные пункты договора не соответствуют требованиям закона. В связи с этим просит признать недействительными условия договора п.п. 3.1., 2.2., 5.3.1., 5.3.4., взыскать сумму единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., в счет оплаты услуг представителя – 7000 руб.
Представитель истца, Порфирьева М.В., на судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик своего представителя на судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
Судом установлено, что ... между Банком и Шайхуллиным А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Шайхуллину А.Д. был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей на срок по ... с условием уплаты процентов в размере ... % годовых (л.д. 5-10).
Согласно п. 3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита (но не менее 5000 руб. и не более 60000 руб.) не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство истцом исполнено, уплачено 60000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... (л.д. 11).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом в соответствии с графиком платежей ежемесячно и просрочек платежей перед Банком не имеет, претензий к истцу у Банка нет.
Как следует из договора, без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета. Кроме того, в п. 3.2 кредитного договора указано, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет, после уплаты заемщиком тарифа.
Суд соглашается с позицией истца о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В частности, положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что требования Шайхуллина А.Д. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит требования истца завышенными и, учитывая материальное положение истца, степень нравственных и физических страданий, определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей.
Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что обязанность страхования имущества, передаваемого в залог банку, ограничивает либо нарушает его права как потребителя, исходя из следующего.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
На момент заключения кредитного договора от ... № истец располагал полной информацией об условиях, стоимости и порядке заключения договоров страхования имущества – приобретаемого на кредитные средства недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., следовательно, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
Договор от ... подписан сторонами без разногласий, соответственно условие о предоставлении кредита заемщику при условии страхования имущества, передаваемого в залог (п.2.2 кредитного договора) сторонами согласовано, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных условий. Как следует из условий кредитного договора, страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отобранными по условиям тендера, проведенного банком на участие в страховании залогового имущества.
Кроме того, суд учитывает, что утрата предмета залога влечет потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации предмета залога, а, следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его не возврата заемщиком, в связи с чем кредитная организация - залогодержатель имеет интерес в сохранении имущества, являющегося предметом залога. Следовательно, страхование банком предмета залога является способом обеспечения возврата предоставленных денежных средств, направлены на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст.31) и в ст.9 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге», которые говорят о преимущественном праве банка получить удовлетворение из суммы страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, перед другими кредиторами.
Истец был ознакомлен с оспариваемыми условиями кредитного договора в части страхования предмета залога, что подтверждается его подписями на кредитном договоре.
При таких данных, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика страховать предмет залога - квартиру, подлежат отклонению, как необоснованные.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ неоднократно направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы в части и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Банка в пользу Шайхуллина А.Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, определенные судом с учетом разумности и соразмерности (л.д.15-16).
Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2200 руб. (200 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера и 2 000 – имущественного характера, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шайхуллина А.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия п.3.1. кредитного договора № от ..., заключенного между Шайхуллиным А.Д. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3,5 процента от суммы кредита (но не менее 5000 и не более 60 000 рублей).
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Шайхуллина А.Д. – сумму единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шайхуллина А.Д. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» – о т к а з а т ь.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шакирьянова Д.Р.