Дело №2-2099/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гарифуллину Р.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ястребов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС»), Гарифуллину Р.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании требований истец указал, что 16.06.2010 г. в 13 часов 00 минут истец, управляя мотоциклом ... на улице Краснококшайской напротив дома № 75 столкнулся с автомобилем ... без государственного регистрационного знака, под управлением Гарифуллина Р.М.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 2109 Гарифуллин Р. М.. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гарифуллина P.M., была застрахована ОАО «Росгосстрах». ОАО «Росгоссрах» истцу была произведена выплата в размере 34747 рублей 93 копейки. Истцу данной суммы не хватило на ремонт ТС. 27.09.2010 Ястребов Д.М. обратился в ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету по заявке № 1384-Оц-Ф/НУ-И/14 от 27.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 178813 рублей 12 копеек. Истец обратился в ГКУЗ Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы МЗ РТ, где было проведено судебно-медицинское исследование, которое выявило причиненный Ястребову Д.М. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройств здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Истец просит взыскать: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу 85252 рубля 07 копеек в счет возмещения страховой выплаты; с Гарифуллина Р.М. в свою пользу 58813 рублей 12 копеек в качестве возмещения материального ущерба; с ответчиков в свою пользу пропорционально присужденным суммам 1500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации; 334 рубля в счет возмещения расходов на оплату услуг судебной медицинской экспертизы; 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 4081 рубль 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель - Андриянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, своего представителя не направил.
Ответчик Гарифуллин Р.М. в суд не явился.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.37).
16 июня 2010 г. в 13 часов 00 минут в г. Казань, ул. Краснококшайская, д.75 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ... без государственного регистрационного знака под управлением Ястребова Д.М. и автомобиля ... без регистрационного номера под управлением Гарифуллина Р.М.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении на Гарифуллина Р. М.. было наложено административное взыскание.
В результате ДТП транспортному средству истица были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Гарифуллина Р. М. застрахована в ООО «Росгосстрах» полисом серии ВВВ 0504067277.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 34747 рублей 93 копейки (выписка по счету л.д.7).
Согласно отчету по заявке №1384 – Оц – Ф/НУ - И/14 от 27.09.2010 г., выполненному ООО Независимая экспертная компания «Автоассистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 178 813 рублей 12 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 1500 рублей (копия квитанции л.д. 9).
Согласно заключению эксперта №5389 судебно-медицинской экспертизы гр. Ястребова Д.М., выполненному ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» седубный медицинский эксперт ФИО12 пришла к выводам:
Имели место телесные повреждения в виде обширного кровоподтека с ссадинами на правой нижней конечности с закрытым повреждением капсульно - связочного аппарата правого коленного сустава, частным разрывом мышц передней поверхности верхней трети правой голени кровоподътеков и ссадин на левой нижней конечности. Полученные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм – удар, сдавление, трение, с чрезмерной нагрузкой на капсульно-связочный аппарат правого коленного сустава. За проведение судебно-медицинской экспертизы истцом было оплачено 334 рубля (чек и договор на оказание платных медицинских услуг л.д. 8).
Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 85252 рубля 07 копеек, является обоснованным, поскольку указанная сумма относиться к убытка, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.
Суд не может принять во внимание отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком, поскольку данный отчет составлен оценочной организацией г.Москвы, тогда как размер стоимости восстановительного ремонта должен определяться по месту исполнения обязательств, т.е. в г.Казани. В связи с этим суд принимает представленный истцом отчет.
Требование истца о взыскании с Гарифуллина Р.М. сумму страхового возмещения в размере 58813 рублей 12 копеек, поскольку сумма страхового возмещения, выходящая за пределы страховой суммы по договору обязательного страхования подлежит взысканию с причинителя вреда Гарифуллина Р.М. в размере 58813 рублей 12 копеек.
Требования истца о взыскании 1500 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова Д.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей, с Гарифуллина Р.М. - 500 рублей.
Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг судебной медицинской экспертизы в размере 334 рубля подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально, на основании изложенного в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 334 рубля.
Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Согласно квитанции №000074 серия АА Ястребовым Д.М. за представительские услуги оплачено 7 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребова Д.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей, с Гарифуллина Р.М. - 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2757 рублей 56 копеек, с ответчика Гарифуллина Р.М. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1964 рубля 39 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ястребова Д.М. страховое возмещение в размере 85252 рубля 07 копеек, 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 334 рубля в счет возмещения расходов услуг судебно-медицинской экспертизы, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2757 рублей 56 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Гарифуллина Р.М. в пользу Ястребова Д.М. страховое возмещение в размере 58813 рублей 12 копеек, 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1964 рубля 39 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова