Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 4 мая 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Васильков М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22 июня 2010 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащего на праве собственности истцу, управлял транспортным средством он же, транспортного средства марки ..., водитель Кузнецов А.Н. и автомобиля ..., водитель Квон Е.А..
Постановлением судьи ... от 25 августа 2010 года было установлено, что своими действиями водитель Кузнецов А.Н. нарушил пункт 13.4 правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя, который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а, следовательно, в совершении столкновения и причинении повреждений автомашинам, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе на условиях добровольного страхования на сумму 300000 рублей. Страховая кампания, в связи с поступившим заявлением от потерпевшего, произвела ему выплату в размере 92966 рублей 63 копейки и 4542 рубля 16 копеек. Однако в ходе ремонтных работ были выявлены внутренние повреждения транспортного средства, был произведен дополнительный осмотр также по инициативе страховой компании и выплачено еще 8537 рублей 26 копеек. Всего было выплачено 106046 рублей 05 копеек.
Истец, не согласившись с размером определенных убытков, заказал у независимого эксперта ИП ФИО5 новую оценку, которой установлена стоимость восстановительных работ на сумму 163974 рубля 69 копеек, величина УТС определена в размере 12 285 рублей. За предоставленные оценочные услуги истец оплатил 9700 рублей и 2800 рублей соответственно.
Истец просит ему вышеуказанные не возмещенные убытки и судебные расходы.
23 марта 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки утраты товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... согласно заключения ООО «Эталон» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 23687 рублей 13 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17650 рублей. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель страховой кампании в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 22 июня 2010 года в 23 часа 35 минут водитель автомобиля ..., Кузнецов А.Н., двигаясь по ..., в пути следования, на пересечении улиц при повороте налево с ... на зеленый сигнал светофора в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с автомашиной ... водитель и собственник Васильков М.И. (л.д.66,67), транспортное средство от удара отбросило на двигавшийся попутно автомобиль ..., водитель Квон Е.А..
Вышеизложенное установлено вступившим в законную силу решением ... ... от 25 августа 2010 года (л.д.14-15). При этом Кузнецов А.Н. вину в изложенном признал, в разбирательстве дела Васильков М.И. участвовал.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2010 года (л.д.13), в акте осмотра транспортного средства от 24 сентября 2010 года, произведенном по инициативе страховой компании (л.д.8-9), от 20 октября 2010 года (л.д.10), от 2*9 октября 2010 года (л.д.11).
Ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе и на условиях добровольного страхования на сумму 300000 рублей. Указанная страховая компания произвела выплаты в размере 106046 рублей 05 копеек (л.д.5-7).
Истец, не согласившись с размером определенных убытков, заказал у независимого эксперта ИП ФИО5 новую оценку, которой установлена стоимость восстановительных работ на сумму 163974 рубля 69 копеек, величина УТС определена в размере 12 285 рублей. За предоставленные оценочные услуги истец оплатил 9700 рублей и 2800 рублей соответственно, что подтверждается имеющимися в деле материалами (л.д.19-64).
23 марта 2011 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена на сумму 129733 рубля 18 копеек (л.д.103), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17650 рублей (л.д.107). Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки утраты товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно заключения ООО «Эталон» за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 23687 рублей 13 копеек, утрату товарной стоимости в вышеуказанном размере.
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Что касается утраты товарной стоимости транспортного средства, то она влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств имущества, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. А потому в пользу истца следует взыскать сумму утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17650 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату оценочных услуг за установление размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9700 рублей и 2800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку составленное до подачи иска в суд заключение о размере ущерба в основу судебного решения не было положено, а потому эти затраты нельзя расценить как направленные на защиту нарушенного права.
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Василькова ФИО8 страховое возмещение в сумме 23687 рублей 13 копеек, 17650 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей – представительские расходы, государственную пошлину 1440 рублей 11 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЦСНО ‘Эталон” 9300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате экспертного заключения.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.