копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарепта» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 5.752.182 рубля 52 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Марданов Р.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарепта» (далее по тексту – ООО) о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 5.752.182 рубля 52 копейки, указав в обоснование требований, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере, эквивалентном 154.874 долларам США сроком до .... по 18% годовых. Поскольку ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, истец .... направил ответчику уведомление о расторжении с .... договора займа с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов. Поскольку указанное требование ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 4.770.568 рублей 33 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 871.242 рубля 16 копеек, неустойку в размере 110.372 рубля 03 копейки и в возврат госпошлины 36.961 рубль.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Маланко О.И. увеличила исковые требования в части взыскания процентов и просила взыскать их за период с .... в сумме 1.031.389 рублей 92 копейки, а также взыскать повышенные проценты в сумме 1.730.862 рубля 49 копеек.
Представитель ответчика-ООО «Сарепта»-Абдрахманова А.Р. иск признала частично.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 кодекса 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 кодекса 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 кодекса 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.395 кодекса 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что .... между Мардановым Р.Х. и ООО «Сарепта» был заключен договор займа № № (л.д.7), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере, эквивалентном 154.874 долларам США со сроком возврата до .... под 18 % годовых (п.3.1. договора). Факт выдачи займа подтверждается квитанциями (л.д.8-12).
Представитель истца суду пояснила, что, поскольку ответчиком не был произведен ни один платеж, .... ему было направлено требование о расторжении договора и возврате суммы займа с процентами. Поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, подлежат уплате также проценты за период с .... и неустойка.
Представитель ответчика суду пояснила, что ООО «Сарепта» признает требования в части взыскания суммы основного долга. Что касается неустойки, то она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с момента расторжения договора все обязательства прекращаются, в том числе и обязательства по уплате процентов.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Марданова Р.Х. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, был заключен договор займа. Денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены. .... в ООО «Сарепта» истцом было направлено уведомление-требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.13,14). Указанные требования ответчиком не выполнены. Сумма долга по договору займа ответчик не оспаривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 4.770.568 рублей 33 копейки.
В соответствии с условиями договора займа и положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в сумме 1.031.389 рублей 92 копейки из расчета: за период с .... в сумме 871.242 рубля 16 копеек, за период с .... в сумме 160.147 рублей 76 копеек.
Доводы представителя ответчика о том, что договор займа расторгнут и проценты не должны начисляться, суд находит неубедительными, так как это предусмотрено договором, заключенным между сторонами и Гражданским кодексом РФ.
Требования Марданова Р.Х. о взыскании неустойки также подлежат взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым применить соразмерность последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 400.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.961 рубль.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 2.248 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарепта» в пользу Марданова ФИО8 денежные средства по договору займа в размере 4.770.568 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 1.031.389 (один миллион тридцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 92 копейки, неустойку в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 36.961 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарепта» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 2.248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова