копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Чумакову ФИО9 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Маликова И.Ф. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО), Чумакову Д.О. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Чумакова Д.О., автомобиля «...», госномер №, под управлением Маликова Р.А. В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю «...» причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Чумаков Д.О. Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик выплатил истице 81.078 рублей 85 копеек. Истица обратилась к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчетам № № указанная стоимость составила с учетом износа 125.986 рублей, утрата товарной стоимости составила 14.830 рублей 45 копеек. Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей и с учетом выплаченной суммы в размере 81.078 рублей 85 копеек, истица просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в сумме 38.921 рубль 15 копеек, с Чумакова Д.О. утрату товарной стоимости в сумме 14.830 рублей 45 копеек, разницу между ущербом и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в сумме 5.986 рублей 80 копеек, взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за проведение оценок в сумме 4.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей и в возврат госпошлины 2.112 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истицы-Мансурова А.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чумаков Д.О. иск признал в размере ущерба, определенном ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что .... на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Чумакова Д.О., автомобиля «...», госномер №, под управлением Маликова Р.А. (л.д.9). Автомобиль «...» принадлежит на праве собственности Маликовой И.Ф. (л.д.21). В результате ДТП автомобилю «...» причинены технические повреждения. Постановлением ИДПС ГАИ УВД ... района РТ виновным в ДТП был признан Чумаков Д.О. (л.д.63).
.... истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность по полису ОСАГО (л.д.10), с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д.11).
В сентябре ... года страховая компания произвела истице выплату в размере 81.078 рублей 85 копеек (л.д.12,66).
Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП Ермолаеву И.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключениям №№ № (л.д.13-29,31-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 125.986 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости составила 14.830 рублей 45 копеек.
Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.87-93) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109.753 рубля 41 копейка, УТС составила 14.050 рублей 36 копеек.
Представитель истицы суду пояснила, что, поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, с учетом выплаченной истице суммы в размере 81.078 рублей 85 копеек, просит взыскать 38.921 рубль 15 копеек с ОСАО «Ингосстрах», а остальные суммы согласно исковым требованиям.
Ответчик суду пояснил, что согласен с требованиями по данным экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Маликовой И.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 109.753 рубля 41 копейка, УТС составила 14.050 рублей 36 копеек. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена в рамках данного гражданского дела и эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Страховая компания произвела истице выплату страхового возмещения в размере 81.078 рублей 85 копеек. Поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 38.921 рубль 15 копеек из расчета 109.753 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 81.078,85 руб. (выплаченная сумма) + 10.247 руб. (размер УТС до лимита ответственности страховой компании по ОСАГО). Оставшаяся сумма УТС в размере 3.803 рубля подлежит взысканию в пользу истицы с Чумакова Д.О. как с причинителя вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление оценок пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3.500 рублей – с ОСАО «Ингосстрах», в сумме 500 рублей – с Чумакова Д.О., что подтверждается чеками (л.д.30,42), в возврат государственной пошлины в сумме 1.367 рублей 63 копейки – с ОСАО «Ингосстрах», в сумме 400 рублей – с Чумакова Д.О.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требования в сумме 5.000 рублей – с ОСАО «Ингосстрах», в сумме 1.000 рублей – с Чумакова Д.О., что подтверждается договором и приходным кассовым ордером (л.д.97,98).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Маликовой ФИО10 страховое возмещение в сумме 38.921 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 15 копеек, расходы за проведение оценок в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 63 копейки.
Взыскать с Чумакова ФИО11 в пользу Маликовой ФИО12 материальный ущерб в сумме 3.803 (три тысячи восемьсот три) рубля, расходы за проведение оценок в сумме 500 (пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей и в возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова