копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козлов А.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что он является нанимателем кв.№ д.№ по ул.... г.Казани. С целью благоустройства квартиры им была произведена перепланировка в виде монтажа новых перегородок из ГКЛ и устройства подсобной. Проект перепланировки, составленный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истец обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ему в этом было отказано. Истец просит суд сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 22,8 кв.м, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: г.Казань, ул...., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Козлов А.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- ИК МО г.Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
3-и лица-Козловы В.В., И.А. и Т.А. иск поддержали.
Выслушав истца, 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Козлов А.М. является нанимателем кв.№ д.№ по ул.... г.Казани на основании договора социального найма жилого помещения (л.д.7-11).
Истец суду пояснил, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № 7 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № 8 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № 24а – подсобная, площадью 10,2 кв.м., № 24в – лоджия, площадью 2,1 кв.м. (л.д.33).
Доводы истца о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза по РТ (л.д.17-28), экспертным заключением, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» (л.д.37), письмом ООО «Управляющая компания Вахитовского района» от 27.12.2010г. (л.д.38).
Козлов А.М. обратился в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка кв.№ д.№ по ул.... г.Казани произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Козлова А.М. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Козлова ФИО8 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру № № дома № № по ул.... г.Казани, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., а именно помещения: № 7 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № 8 – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № 24а – подсобная, площадью 10,2 кв.м., № 24в – лоджия, площадью 2,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова