копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крещановской ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Осипову Александру Константиновичу о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Крещановская Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО), Осипову А.К. о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер №, под управлением Осипова А.К., автомобиля «...», госномер №, под управлением истицы, и автомобиля «...», госномер №, под управлением Дарьиной О.В. В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Осипов А.К. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту № № страховая компания произвела истице выплату в размере 40.023 рубля 72 копейки. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «ЭКАФ-О» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № № указанная стоимость составила 128.575 рублей 91 копейка. Истица обратилась к ответчику о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой, однако получила отказ. Истица просит взыскать с ответчиков разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой в размере 88.552 рубля 19 копеек, расходы по составлению оценки в сумме 5.000 рублей, юридические услуги в сумме 6.500 рублей и в возврат госпошлины 2.856 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истицы-Биказаков Э.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 72.264 рубля 28 копеек, с Осипова А.К. – 16.287 рублей 91 копейка.
Ответчики-представитель ООО «Росгосстрах» и Осипов А.К., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, против чего представитель истицы не возражал.
3-е лицо-Дарьина О.В., надлежаще извещенная, в судебное заседание также не явилась.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер № под управлением Осипова А.К., автомобиля «...», госномер № под управлением истицы, и автомобиля «...», госномер №, под управлением Дарьиной О.В. (л.д.10). Виновным в ДТП был признан Осипов А.К. В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий истице на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения.
Крещановская Е.В. обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП по полису «ОСАГО» (л.д.56), с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту № № от .... (л.д.12) страховая компания произвела истице выплату в размере 40.023 рубля 72 копейки.
Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «ЭКАФ-О» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № № (л.д.14-30) указанная стоимость составила 128.575 рублей 91 копейка.
Представитель истицы суду пояснил, что, поскольку лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 160.000 рублей, с учетом выплаченной истице суммы в размере 40.023 рубля 72 копейки и выплаченной Дарьиной О.В. суммы в размере 47.712 рублей, просит взыскать 72.264 рубля 28 копеек с ООО «Росгосстрах», и 16.287 рублей 91 копейка – с Осипова А.К. как с причинителя вреда.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Крещановской Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно отчету ООО «ЭКАФ-О» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила 128.575 рублей 91 копейка. Данный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, так как он выполнен в соответствии с ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ».
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения истице в размере 40.023 рубля 72 копейки, Дарьиной О.В. – 47.712 рублей. Поскольку лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в данном случае составляет 160.000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в сумме 72.264 рубля 28 копеек из расчета 160.000 руб. – 47.712 руб. (выплата Дарьиной О.В. (л.д.59) – 40.023,72 руб. (выплата истице). Оставшаяся сумма в размере 16.287 рублей 91 копейка подлежит взысканию в пользу истицы с Осипова А.К., как с причинителя вреда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя: с ООО «Росгосстрах» в сумме 4.000 рублей, с Осипова А.К. – в сумме 1.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.42,43).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крещановской ФИО8 страховое возмещение в сумме 72.264 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 2.367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с Осипова ФИО9 в пользу Крещановской ФИО10 материальный ущерб в сумме 16.287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 91 копейка, расходы за услуги представителя в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей и в возврат государственной пошлины 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова