копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина ФИО15 к Косареву ФИО16, Косаревой ФИО17, Гайнановой ФИО18 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, признании сделок недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крупин А.В. обратился в суд с иском к Косареву В.И., Косаревой Ж.С. и Гайнановой А.Ф. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, признании сделок недействительными, указав в обоснование требований, что .... Косарев В.И. взял в долг у Крупина А.В. денежные средства в сумме 5.140.000 рублей, составив расписку и акт приема-передачи денежных средств. Срок возврата долга согласно расписке – .... С целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскания в случае невозврата долга, Косарев В.И. .... переоформил на Гайнанову А.Ф. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул..... А также Косарев В.И., являясь учредителем и обладая 60% доли в уставном капитале ООО «...», номинальной стоимостью 6.000 рублей, .... продал долю Косаревой Ж.С. Поскольку долг ответчиком истцу до настоящего времени не возвращен, а обе сделки были осуществлены с целью уклонения от возврата долга, Крупин А.В. просит взыскать с Косарева В.И. сумму долга, включая проценты за пользование денежными средствами, в размере 6.111.602 рубля 37 копеек, признать недействительными договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул.... г.Казани, заключенный .... между Косаревым В.И. и Гайнановой А.Ф., а также договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», заключенный .... между Косаревым В.И. и Косаревой Ж.С.
Впоследствии истец увеличил требования в части взыскания процентов до общей суммы взыскания – 6.174.674 рубля 40 копеек.
В судебном заседании 22.02.2011г. представители истца-Сергеева М.А. и Филиппова Т.И. уточнили требования: просили взыскать с Косарева В.И. в пользу Крупина А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с .... в сумме 1.095.533 рубля 44 копейки, признать недействительными договор купли-продажи кв.№ в д.№ по ул.... г.Казани, заключенный .... между Косаревым В.И. и Гайнановой А.Ф., договор об уступке права требования к договору № № от .... «...» от ...., договор купли-продажи доли ООО «...», заключенный .... между Косаревым В.И. и Косаревой Ж.С.
Ответчица Гайнанова А.Ф. и ее представители-Хара Ю.И. и Сергеев Я.П. иск не признали.
Представитель ответчиков Косарева В.И. и Косаревой Ж.С.-Еремеев А.Н. иск не признал.
Представитель 3-его лица-Управления Росреестра по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 кодекса 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 кодекса 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 кодекса 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.166 кодекса 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 кодекса 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.170 кодекса 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что .... был заключен договор займа между Косаревым В.И. и Крупиным А.В., по которому последний передал Косареву В.И. денежные средства в сумме 5.140.000 рублей, составив расписку и акт приема-передачи денежных средств (л.д.14,15, том 1). Согласно данной расписке срок возврата долга – ....
.... Косарев В.И. заключил с Косаревой Ж.С. договор купли-продажи доли (л.д.11, том 1), согласно которому продает Косаревой Ж.С. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «...», номинальной стоимостью 6.000 рублей.
.... между Косаревым В.И. и Гайнановой А.Ф. заключен договор об уступке права требования к договору № № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в ... г.казани от .... (л.д.76-82, том 2), согласно которому Гайнановой А.Ф. переуступлено право требования от ООО «...» нежилого помещения – кладовой в вышеуказанном доме. Право собственности Гайнановой А.Ф. на нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ ....
.... Косарев В.И. по договору купли-продажи (л.д.28,29) продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, ул...., Гайнановой А.Ф.
Представители истца суду пояснили, что приговором ... районного суда г.Казани от .... гражданский иск Крупина А.В. к Косареву В.И. о взыскании суммы основного долга в размере 5.140.000 рублей был удовлетворен, поэтому взысканию с ответчика подлежат только проценты за пользование денежными средствами в вышеуказанном размере. Поскольку сделки по продаже квартиры и доли в уставном капитале были заключены ответчиком с целью уйти от исполнения обязательств по возврату истцу долга, без намерения создать правовые последствия, они должны быть признаны недействительными.
Ответчица Гайнанова А.Ф. и ее представители суду пояснили, что Гайнанова А.Ф. является добросовестным приобретателем, она приобрела кв.№ в д.№ по ул.... г.Казани с намерением проживать в ней вместе с семьей, договор уступки права требования относительно нежилого помещения в данном доме также был заключен с целью приобретения его в собственность. Задолженность Косарева В.И. перед банком возникла гораздо раньше, чем перед Крупиным А.В. О нахождении квартиры в залоге у банка Гайнанова А.Ф. знала, поэтому денежные средства за приобретенную квартиру были внесены ответчицей частично на счет банка, частично доверенному лицу Косарева В.И. Сделки купли-продажи квартиры и уступки права требования не являются абсолютно законны и не являются притворными.
Представитель ответчиков Косаревых В.И. и Ж.С. суду пояснили, что сделка по купле-продаже Косаревым В.И.- Косаревой Ж.С. доли в уставном капитале не является мнимой, хоть и была совершена в период возбуждения уголовного дела. Целью совершения данной сделки было обеспечение ребенка Косаревых, поскольку Косарева Ж.С. является бывшей супругой Косарева В.И.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Крупина А.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», заключенный между Косаревым В.И. и Косаревой Ж.С. ...., был заключен в период, когда Косарев В.И. находился под стражей по возбужденному в отношении него уголовного дела по факту мошенничества в отношении Купина А.В. Суд расценивает совершение данной сделки, как попытку ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности по имеющимся долгам, в частности, перед истцом, таким образом, считает необходимым признать указанную сделку недействительной.
Что касается договоров купли-продажи кв.№ д.№ по ул.... г.Казани от .... (свидетельство о регистрации права собственности от ....) и об уступке права требования к договору № № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в ... г.Казани от .... (договор от ... свидетельство о регистрации права собственности от ....), заключенных между Косаревым В.И. и Гайнановой А.Ф., то данные сделки заключены с целью приобретения Гайнановой А.Ф. в собственность жилого и нежилого помещений для проживания ее семьи, что подтверждается актами приема-передачи объектов недвижимости, документами по передаче денежных средств, а также договорами по обслуживанию объектов недвижимости, в частности, на поставку газа и технического обслуживания квартиры, счетами по оплате коммунальных услуг (л.д.204-211,214-220). Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что данные сделки были заключены без намерения создать правовые последствия, поэтому не могут быть признаны недействительными.
Требования Крупина А.В. о взыскании с Косарева В.И. процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1.095.533 рубля 44 копейки из расчета 5.140.000 руб./360 дн. х 130 дн. просрочки х 13% (за период с ....), 5.140.000 руб./360 дн. х 772 дн. просрочки х 7,75% (за период с ....).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Косарева В.И. в пользу Крупина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.400 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Косарева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 10.277 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Крупина ФИО19 удовлетворить частично.
Взыскать с Косарева ФИО20 в пользу Крупина ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.095.533 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 44 копейки и в возврат государственной пошлины 3.400 (три тысячи четыреста) рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «...», заключенный .... между Косаревым Владимиром Игоревичем и Косаревой Жанной Салиховной.
В иске Крупина ФИО22 к Гайнановой ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № № доме № № по ул.....Казани, заключенного .... между Косаревым ФИО24 и Гайнановой ФИО25, о признании недействительным договора об уступке права требования к договору № № «...» от ... заключенного .... между Косаревым ФИО26 и Гайнановой ФИО27, – отказать.
Взыскать с Косарева ФИО28 государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 10.277 (десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова