... Дело № 2-2892/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ормановой ... к Товариществу собственников жилья «Айва» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орманова О.О. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Айва» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности бухгалтера с 1.06.2009г. по 01.09.2010г. При увольнении истице не выплачена заработная плата в размере 40275,72 руб. Истица просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика, 2152,54 руб. процентов за задержку выдачи зарплаты, 141,87 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 700 руб. в счет оплаты услуг нотариуса и 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истицы заявленные поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что истица Орманова О.О. на основании протокола собрания членов Правления ТСЖ «Айва» работала у ответчика в должности бухгалтера в период с 01.06.2009г. по 01.09.2010г.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истица была уволена с 01.08.2010г. Однако доводы ответчика в этой части судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. Представителем ответчика в ходе судебного заседания был представлен приказ № 4 от 31.07.2010г. об увольнении Ормановой О.О. с должности бухгалтера с 31.07.2010г. по ч.1 ст.77 ТК РФ (без указания пункта). С данным приказом истица ознакомлена не была, копия приказа ей также не вручена, что не отрицалось и представителем ответчика. Данный документ также опровергается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Айва» от 27.08.2010г., из которого следует, что в указанный период времени истица еще не была уволена (л.д.90). Кроме того, суд критически относится к данному протоколу, поскольку он подписан только секретарем собрания, подпись председателя собрания Салахова И.И. в нем отсутствует. В связи с противоречивостью представленных ответчиком доказательств, в связи с отсутствием в ТСЖ «Айва» табеля учета рабочего времени, суд считает необходимым полагать произведенное увольнение истицы с 1.09.2010г., основываясь на ее заявлении от 31.08.2010г. об увольнении по собственному желанию с 01.09.2010г. (л.д.7).
Представитель истицы пояснил, что ответчиком при увольнении истице не выплачена задолженность по заработной плате с апреля по август 2010г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40275,72 руб. Ответчиком задолженность по заработной плате в период с апреля по июнь 2010г. в размере 17 400 руб. не отрицалась. Также было пояснено, что в июле 2010г. на основании приказа № от 31.07.2010г. истица была лишена заработной платы в связи с невыходом на работу и не сдачей финансовых документов. Суд полагает данный приказ в отношении Ормановой О.О. издан в нарушение ст.137,138 ТК РФ и является неправомерным, ущемляющим конституционные и трудовые права истицы, поскольку полное удержание заработной платы трудовым законодательством не предусмотрено. В связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате с апреля по август 2010г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Довод ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск в смете ТСЖ «Айва» не предусмотрена, не может служить основанием для отказа в ее выплате. Совокупностью представленных суду доказательств, основываясь на расчете задолженности по заработной плате истицы (л.д.5), суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Айва» в пользу Ормановой О.О. 40275,72 руб. в счет задолженности по заработной плате.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истица просит взыскать 2152,54 руб. – проценты за невыплату работодателем денежных сумм, представляя расчёт процентов (л.д.60), данные требования, суд полагает, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный расчёт истицей соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком период просрочки в выплате заработной платы не оспаривался, контр-расчет суду не представлен.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что истице в течение длительного времени не выплачивалась заработная плата, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Айва» в пользу Ормановой О.О. 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей за представительские услуги (л.д.54-55).
Кроме того, с ответчика ТСЖ «Айва» подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и 141,87 руб. в счет возмещения почтовых расходов (л.д.62-69).
В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ТСЖ «Айва» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 1414,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ормановой О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Айва» в пользу Ормановой ... 40275,72 руб. в счет задолженности по заработной плате, 2152,54 руб. процентов, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 700 руб. в счет оплаты услуг нотариуса, 141,87 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом на Латыпова» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 414,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в