... Дело № 2-3014/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов А.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МонтажСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов, указав, что с 12.07.2009г. по 05.09.2009г. он работал у ответчика по бессрочному трудовому договору в должности слесаря-монтажника по нефтепроводу. После окончания работ, ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 87096,60 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 87096,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в счет возмещения расходов на проезд 1013,20 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и указал на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска Гариповым А.З. сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором б/н и даты, истец был принят в ООО «МонтажСтрой» на должность слесаря-монтажника с должностным окладом в размере 50000 рублей (л.д.6-7).
Как следует из исковых требований, Гарипов А.З. работал у ответчика с 12.07.2009г. по 05.09.2009г. Указанное подтверждается также табелями учета рабочего времени (л.д.8-10).
Из доводов истца, указанных в исковом заявлении, следует, что после окончания работ по трудовому договору, ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 87096,60 рублей.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 25.03.2011г., до указанного времени в суд не обращался. Соответственно, срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истек 05 декабря 2009 года.
Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено.
Каких-либо оснований, которые можно было бы признать уважительными и препятствующими истцу обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок судом не установлено. Оснований для восстановления сроков суд не находит, представителем ответчика заявлено об отказе в иске по мотивам пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах в иске Гарипову А.З. следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гарипова ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в