копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мгояна ФИО7 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мгоян И.К. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошел страховой случай: на припаркованном истцом автомобиле «...», госномер №, были обнаружены механические повреждения, причиненные неустановленным транспортным средством. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от .... страховая компания отказала истцу в выплате. Согласно отчету ИП Галеева М.Н., к которому истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 126.613 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 126.613 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 2.030 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей и в возврат госпошлины 3.772 рубля 86 копеек.
Истец Мгоян И.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика-ОСАО «Ингосстрах»-Скулков А.А. иск не признал.
Представитель 3-его лица-ОАО «МДМ Банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что .... между ОСАО «Ингосстрах» и Мгояном И.К. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер № (л.д.22), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.8). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 3.000.000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «...» (л.д.12-20).
.... произошел страховой случай: автомобиль был поврежден в результате взаимодействия с другим транспортным средством (л.д.33).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Письмом от .... (л.д.38) ответчик отказал истцу в выплате со ссылкой на недостоверность сведений получения автомобилем повреждений.
Представитель ответчика суду пояснил, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, указанные в рапорте сотрудника ГАИ, не соответствуют повреждениям, установленным при осмотре. В рапорте, составленным сотрудником ГИБДД, указано, что имеются повреждения с левой стороны автомобиля, а при осмотре страховой компанией установлено, что повреждения имеются с правой стороны.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Мгояна И.К. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, произошел страховой случай.
Согласно отчету ИП Галеева М.Н. (л.д.42-63) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила без учета 126.613 рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
Выгодоприобретателем по договору является ОАО «...». Поскольку согласно справке Банка от .... (л.д.21) остаток ссудной задолженности Мгояна И.К. на сегодняшний день составляет 1.432.816 рублей, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу Банка с зачислением на расчетный счет истца в счет погашения кредитной задолженности.
Доводы представителя ответчика о несоответствии повреждений, указанных в рапорте сотрудника милиции, и установленных в ходе осмотра автомобиля страховой компанией, несостоятельны, поскольку справка о ДТП отражает повреждения автомобиля, имеющие место с правой стороны. Указанное несоответствие данных не является основанием для отказа в выплате, так как суд расценивает, что в рапорте произошла описка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.030 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от .... (л.д.40), в возврат государственной пошлины 3.772 рубля 86 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 1.000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг (л.д.64-66).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «...» с перечислением денежных средств на расчетный счет Мгояна ФИО8 страховое возмещение в сумме 126.613 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Мгояна ФИО9 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2.030 (две тысячи тридцать) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей и в возврат государственной пошлины 3.772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова