№ Дело № 2-2649/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ... к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсаций при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Попова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту ОАО «ФПК») о взыскании компенсации при увольнении, указав, что с ... по ... она проработала в организациях федерального железнодорожного транспорта в должности проводника. При увольнении истице было выплачено выходное пособие из расчета 2300 руб. за каждый отработанный год. Истица с размером выплаченного выходного пособия не согласна, поскольку оно рассчитано исходя из минимального размера оплаты труда – 2 300 рублей, тогда как с 01.01.2009г. минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 4330 рублей. При таких обстоятельствах истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежную компенсацию при увольнении в размере 42630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4818 рублей, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ОАО «ФПК» в суд не явился, в предыдущем судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска Поповой В.Н. сроков обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что с 15.06.1988г. истица работала в организациях железнодорожного транспорта в должности проводника, что подтверждается данными трудовой книжки (л.д. 6-16). 01.03.2010г. истица приказом № 121/л была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).
Суд полагает, что иск подлежит отклонению.
В соответствии с п.4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД», в целях социальной защиты высвобождаемых работников ОАО «ОЖД» предоставляет следующие социальные гарантии:
в) при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения.
К Коллективному договору ОАО «РЖД» было принято дополнительное соглашение, в соответствии с которым в подпункте 4.1.5 в частях б) и в) заменены слова «минимальный размер оплаты труда в РФ на момент увольнения» на «минимальный размер оплаты труда в РФ на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)». Дополнительное соглашение вступило в силу 01.01.2009г.
Суд находит, что истица не имеет право на получение пособия в указанном ей размере 4330 рублей, поскольку истице была произведена выплата выходного пособия на основании приказа № 397 от 16.09.2010г. в соответствии с п.4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» исходя из минимального размера оплаты труда в 2300 рублей в соответствии с текстом Коллективного договора с учетом дополнительного соглашения.
Судом отвергаются доводы истицы о том, что дополнительное соглашение к коллективному договору явно ухудшает положение работников исходя из следующего.
В силу ст.33 ТК РФ, интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации.
В соответствии со ст.44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Согласно п.8.2 «Коллективного договора ОАО «РЖД на 2008-2010 годы», договор может быть продлен, изменен, дополнен только по взаимной договоренности сторон. Изменения и дополнения к «Коллективному договору ОАО «РЖД на 2008-2010 годы», подписаны Президентом ОАО «РЖД» и Председателем Единого представительного Органа первичных профсоюзных организаций Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей и зарегистрированы Комитетом Общественных связей Правительства г.Москвы 04.03.2010г. за № 134. Дополнительное соглашение к коллективному договору заключено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и уровня гарантий, предусмотренного ТК РФ не снижает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель надлежаще исполнил обязательства по «Коллективному договору ОАО «РЖД на 2008-2010 годы», осуществив Старостиной В.В. выплаты сверх выходного пособия, т.к. они произведены в соответствии с его условиями, действовавшими на момент увольнения истицы.
Кроме того, законность принятого дополнительного соглашения к «Коллективному договору ОАО «РЖД на 2008-2010 годы», была подтверждена определением Нижегородского областного суда от 01.03.2011г. по аналогичному делу.
В суд с исковым заявлением истица обратилась 01.03.2011г. (л.д.2). Как указала в судебном заседании истица, пособие ей было выплачено в сентябре 2011года. С момента, когда истица узнала о нарушении ее предполагаемого права на получение компенсации при увольнении прошло более трех месяцев, о чём заявлено представителями ответчиков. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.
Истицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, однако суд не находит причины пропуска процессуального срока, указанные истицей, уважительными. Доводы Поповой В.Н. о том, что она не имела финансовой возможности для обращения к юристу за квалифицированной помощью, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не прерывает течение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах иск Поповой В.Н. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Поповой ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...