... Дело №2-2846/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ... к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наумов А.К. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09 октября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Давыдова А.Н. автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Давыдова А.Н. застрахована в ОСАО «Россия», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил акт о страховом случае и обязался произвести выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 92905,94 рублей. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. На основании изложенного истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 92905,94 рублей, 18846,48 рублей неустойки, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3435,05 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в размере 23236,80 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, считая данные суммы завышенными. Будучи извещен о времени и месте судебного заседания, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Давыдов А.Н. в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом; причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09 октября 2010г. в 17 час. 45 минут возле дома № 20 «А» по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности под его управлением (л.д.9), автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Давыдову А.Н. под его управлением и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Логинову И.Н. под его управлением (л.д.7-8). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.8).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Давыдов А.Н., что подтверждается постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от 09.10.2010г. (л.д.9 оборот), доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составив акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца был определен в сумме 92905,94 руб. (л.д.5). Представитель истца пояснил, что указанный размер страхового возмещения до сегодняшнего дня истцу не выплачен.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 92905,94 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма была определена страховой компанией и ее размер не превышает лимит ответственности страховой компании, установленный законом.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Наумова А.К. неустойки за период неисполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения. Однако определяя период неисполнения обязательства, суд не может согласиться с периодом, определенным истцом исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявление на выплату страхового возмещения с указанием реквизитов для перечисления данной выплаты истец подал в страховую компанию 13.11.2009г. (л.д.18 оборот).
В силу п.70 Правил страхования ОСАО «Россия» (л.д.19 оборот), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Таким образом, поскольку заявление с реквизитами является необходимым документом для перечисления истцу страховой выплаты, соответственно, последним днем, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения, является 13.12.2010г. Период просрочки обязательства по выплате суммы страхового возмещения составляет с 13.12.2010г. по 07.04.2011г. – 116 дней.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона. Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона. Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изменить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия», исчислив ее исходя из конкретной суммы страхового возмещения, которую должен был выплатить ответчик, и определив ее размер в сумме: 92905,94 руб. х 7,75 % / 75 Х 116 дн. = 10777 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца 5000 рублей за представительские услуги по оказанию юридической помощи (л.д.10-11).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика ОСАО «Россия» понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3273,66 рублей (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Наумова А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Наумова ... страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 92905,94 руб., неустойку в размере 10777 руб., 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3273,66 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в