... Дело №2-2392/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Курмашевой С.В.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой ... к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возложении обязанности выплатить пособие и возместить убытки,
УСТАНОВИЛ:
Галиева P.M. обратилась в суд с иском МВД по РТ с требованиями о возложении обязанности выплатить пособие и возместить убытки. При этом в обоснование иска указала, что ее муж Галиев А.Р. 05.09.2008г. в рабочее время находился на своем административном участке в присвоенной форме одежды, управляя личной автомашиной УАЗ, государственный регистрационный знак X 916 ММ, двигаясь по федеральной трассе Уфа-Москва в направлении г. Москва столкнулся с автомашиной Газель, государственный регистрационный знак Е 213 ТЕ, под правлением водителя Нарбекова А.А. В результате столкновения Галиев А.Р. получил травмы, от которых скончался в больнице 06.09.2008г. Заключением служебной проверки по факту ДТП от 19.09.2008г. установлено, что «Смерть от полученных травм майора милиции Галиева А.Р. участкового уполномоченного ОУУМ ОМ Дербышки УВД Советского района г. Казани, считать при исполнении служебных обязанностей». В связи с чем, 13.09.2008г. истица обратилась в УВД Советского района г. Казани с заявлением на имя Министра внутренних дел РТ о выплате пособий в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции», однако в этом 23.10.2008г. ей было отказано в связи с непринятием по уголовному делу окончательного решения. На основании изложенного, истица просит суд установить факт гибели ее супруга – майора милиции Галиева Азата Разаковича при исполнении служебных обязанностей, обязать ответчика выплатить семье погибшего единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и 80000 руб. в качестве стоимости принадлежавшей Галиеву А.Р. автомашины УАЗ.
В суде представитель истицы заявленные требования уменьшил, просил обязать ответчика выплатить семье погибшего единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания Галиева А.Р. и 17650 руб. в качестве стоимости принадлежавшей Галиеву А.Р. автомашины УАЗ.
Представитель ответчика МВД по РТ иск не признала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани».
Представитель третьего лица ГБУ «Управление внутренних дел по городу Казани» в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля Певнева И.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив материалы личного дела истца, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О милиции», все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.
В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Ущерб, причиненный имуществу сотрудника милиции или его близким в связи со служебной деятельностью сотрудника милиции, возмещается в полном объеме из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Судом установлено, что Галиев А.Р. проходил службу в УВД Советского района г. Казани с 21.05.1990г. по 06.09.2008г. на должностях среднего и старшего начальствующего состава, последняя занимаемая должность участковый уполномоченный ОУУМ ОМ «Дербышки» УВД Советского района г. Казани.
05.09.2008г. в рабочее время находился на своем административном участке в присвоенной форме одежды, управляя личной автомашиной УАЗ, государственный регистрационный знак X 916 ММ, двигаясь по федеральной трассе Уфа-Москва в направлении г. Москва столкнулся с автомашиной Газель, государственный регистрационный знак Е 213 ТЕ под управлением Нарбекова А.А. В результате столкновения Галиев А.Р. получил травмы, от которых скончался в больнице 06.09.2008г.
В заключении служебной проверки от 07.09.2008г. по факту ДТП, утвержденном начальником УВД Советского района г. Казани Гариповым Д.Ф. 19.09.2008г., указано, что «смерть от полученных травм майора милиции Галиева А.Р. участкового уполномоченного ОУУМ ОМ Дербышки УВД Советского района г. Казани, считать при исполнении служебных обязанностей» (л.д.4-5). Впоследствии 19.10.2008г. было составлено второе заключение служебной проверки, утвержденное начальником УВД Советского района г. Казани Гариповым Д.Ф., которым предыдущее заключение от 19.09.2008г. признано недействительным. Согласно выводам служебного заключения от 19.10.2008г., смерть от полученных травм майора милиции Галиева А.Р., участкового уполномоченного ОУУМ ОМ «Дербышки» УВД Советского района г. Казани, произошла не при исполнении служебных обязанностей, в действиях погибшего усматривается нарушение п. 8.5 ПДД РФ и совершение ДТП (л.д.67-68).
Истица полагает, что второе заключение служебной проверки от 19.10.2008г. нельзя считать законным и обоснованным, поскольку оно слово в слово повторяет предыдущее заключение служебной проверки, за исключением приставки «не» и в нем не указывается оснований для принятия нового решения.
Суд в данном случае считает данные доводы обоснованными, поскольку заключение служебной проверки от 19.10.2008г. не мотивировано, вывод об умышленном нарушении Галиевым А.Р. правил дорожного движения в нем отсутствует, также как и отсутствует обоснованное подтверждение виновных действий со стороны Галиева А.Р. Оба заключения служебной проверки идентичны и отличаются лишь частицей «не» в резолютивной части заключения.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Материалами дела установлено, что в период времени с 06.11.2008г. по декабрь 2010г. сотрудниками СО при Высокогорском ОВД неоднократно выносились постановления о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Таким образом, виновность лица должна была быть установлена соответствующим постановлением. Представитель ответчика МВД по РТ пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено, поскольку виновный впоследствии погиб. Суд к данным доводам относится критически, поскольку в отношении Галиева А.Р. могло быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае признания вины Галиева А.Р. в связи со смертью. Однако протокол об административном правонарушении не был составлен, постановление вынесено не было.
Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел (утв. приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999) не признаются исполнявшими служебные обязанности сотрудники, в отношении которых служебной проверкой установлено, что совершенное ими деяние является умышленным административным правонарушением.
Вопрос об умысле Галиева А.Р. при нарушении ПДД РФ, что повлекло дальнейшее ДТП, ни в заключениях служебной проверки, ни в постановлении о прекращении уголовного дела не ставился, оценка данному факту сотрудниками правоохранительных органов также не была дана.
Конкретного вывода о виновности Галиева А.Р. в заключении эксперта от 30.12.2008г., на которое ссылается ответчик в опровержение доводов истицы, не усматривается. Ссылка эксперта на тот факт, что действия водителя автомобиля УАЗ-3909 с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов правил дорожного движения, не может служить безусловным подтверждением вины Галиева А.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Представитель ответчика МВД по РТ также ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 19.01.2010г., которым в удовлетворении иска Галиевой Р.М. к МВД по РТ об обязании изменить формулировку приказа об увольнении ее мужа Галиева А.Р. отказано. Кассационным определением Верховного суда РТ от 25.02.2010г. по данному делу в удовлетворении кассационной жалобы Галиевой Р.М. также отказано, решение оставлено без изменения. Однако суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку предмет и основание данного иска не соответствует предмету и основанию настоящего искового заявления Галиевой Р.М., в связи с чем указанное решение и кассационное определение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не могу иметь для настоящего спора преюдициальное значение.
Более того, представителем ответчика в ходе судебного заседания был признан факт того, что в момент произошедшего ДТП, Галиев А.Р. находился при исполнении должностных обязанностей, что также было подтверждено опрошенным в ходе судебного заседания свидетелем Певневым И.В. Галиев А.Р. попал в ДТП по дороге на обслуживаемый им участок, в рабочее время, он был в форменной одежде.
Учитывая приведенные выше доводы, суд приходит к выводу, что поскольку Галиев А.Р. находился при исполнении служебных обязанностей в момент произошедшего ДТП, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, соответственно на МВД по РТ подлежит возложению обязанность по выплате семье погибшего Галиева Азата Разаковича единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего в соответствии с ФЗ «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких".
Согласно п.13 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805, установленный порядок возмещения ущерба применяется и в случае возмещения ущерба, причиненного в связи со служебной деятельностью (исполнением служебных обязанностей) сотрудника имуществу его близких.
Согласно п.25 вышеназванной Инструкции, основанием для принятия решения о возмещении ущерба, причиненного имуществу сотрудника или его близких, является причинение этого ущерба в связи с осуществлением сотрудником служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).
При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении стоимости поврежденного автомобиля УАЗ-3909, принадлежавшего ранее Галиеву А.Р., в сумме 17650 рублей подлежат удовлетворению. Указанный размер стоимости автомобиля с учетом эксплуатационного износа подтвержден заключением оценочной организации ООО «Арбакеш», которое суд признает обоснованным (л.д.86-96).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать МВД по РТ выплатить истице 17650 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного сотруднику милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галиевой Р.М. удовлетворить.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан выплатить семье погибшего Галиева ... единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего, а также 17650 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...