2-1357/2011

Дело № 2-1357/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина ??? к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Шаргиной ??? о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доронин С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту ОАО «СГ «МСК»), Шаргиной Л.В. в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что ... г. в 17 часов 25 минут Шаргина Л.В., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ?, двигаясь по ул. ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «...» причинены технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани от ... г. нарушением водителем Шаргиной Л.В. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

Риск ответственности Шаргиной Л.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован в ОАО «СГ «МСК».

ОАО «СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля.

Доронин С.А. не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно отчетам № ? от ... г., № ? (ДОП.) от ... г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ?, составленным специалистами Общества с ограниченно ответственностью «...» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ... рубля 87 копеек. За составление отчетов истцом оплачено 6000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ОАО «СГ «МСК» и Шаргиной Л.В., солидарно, надлежит выплатить истцу разницу между суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомашины в размере ... рубль 87 копеек.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, по оплате аренды транспортного средства в размере 30.000 рублей, которые должны быть возмещены ответчиками.

Доронин С.А. просит взыскать с ОАО «СГ «МСК», Шаргиной Л.В. солидарно, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины ... рубль 87 копеек, в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства- 2000 рублей, в возмещение расходов по аренде автомашины- 30000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки- 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 15.000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 3989 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Щеглетова Т.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «СГ «МСК»- Рузайкина О.А. исковые требования не признала.

Шаргина Л.В. и ее представитель Шаяхмедов А.Н. с исковыми требованиями не согласились.

Шаргин В.П., Герасимов А.Ю., Герасимова С.Н. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Шаргиным В.П. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Шаргину В.П. на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Шаргину В.П. страхового полиса серия ?. Срок действия договора определен с ... по ... г.

... г. у дома № ... случилось дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Шаргину В.П., под управлением Шаргиной Л.В., «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Доронину С.А., под управлением последнего, «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Герасимовой С.Н., под управлением Герасимова А.Ю. В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «...» причинены технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани от .... нарушением водителем Шаргиной В.П. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля, а всего потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии ... г.- ... рублей 37 копеек.

Доронин С.А. не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно отчетам № ? от ...., № ? (ДОП.) от ... г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ?, составленным специалистами Общества с ограниченно ответственностью «...» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет ... рубля 87 копеек (л.д. 20- 63). За составление отчетов истцом оплачено 6000 рублей (л.д. 18, 19).

Ответчиком Шаргиной Л.В. оспаривается размер величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Доронину С.А.

Для устранения противоречия относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Доронину С.А. по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением № ? от ... г. эксперта Общества с ограниченной ответственностью «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ? с учетом эксплуатационного износа составляет ... рубль 35 копеек, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 15.954 рубля 66 копеек (л.д. 129- 144).

Следовательно, Доронину С.А. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля причинен материальный вред на общую сумму ... рублей 01 копейка, с учетом расходов истца на оплату эвакуации автомобиля в сумме 2000 рублей (л.д. 75, 76, 78, 79).

Учитывая, что ОАО «СГ «МСК» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренного п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, с Шаргиной Л.В. в пользу Доронина С.А. подлежит взысканию в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ... рубля 01 копейка, а также расходы истца на оплату эвакуации автомобиля в сумме 2000 рублей.

Необоснованными суд находит требования истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду автомашины, поскольку Дорониным С.А. не представлено доказательств необходимого, неизбежного характера и размера данных расходов в связи с нарушением его прав ответчиком.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ответчику надлежит возместить расходы истца на оплату услуг оценки в сумме 6000 рублей, что составляет 3613 рублей 80 копеек, а истцу в свою очередь возместить ответчику его расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 8000 рублей пропорциональной то части требований, в удовлетворении которой истцу отказано, что составляет 3181 рубль 60 копеек. Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований Шаргиной Л.В. надлежит выплатить Доронину С.А. в возмещение судебных расходов 432 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Шаргиной Л.В. в пользу Доронина С.А. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Доронина С.А. к ОАО «СГ «МСК», Шаргиной Л.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, убытков, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Доронина ?.?. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаргиной ?.?. в пользу Доронина ?.?. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ... рубля 01 копейку, в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов 432 (четыреста тридцать два) рубля 20 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 72 копейки.

В удовлетворении иска Доронина ?.?. к Шаргиной ?.?. о возмещении убытков в виде расходов на аренду автомашины отказать.

В удовлетворении иска Доронина ?.?. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.