... Дело № 2-1870/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Адиев И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СБ Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда, указав, что с 10.11.2010г. по 31.01.2011г. он работал у ответчика в ООО «СБ Трейд» Компания «Системы Умный Дом» в должности менеджера по продажам. Ответчиком при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 21152 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 21 152 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что приказом № 21 от 10.11.2010г. истец был принят в ООО «СБ Трейд» на должность менеджера по продажам с окладом в размере 17 242 руб. (л.д.43). 10.11.2010г. с истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему также был установлен должностной оклад в сумме 17242 руб. (л.д.4-5). Истец пояснил, что фактически проработал у ответчика до 31.01.2011г., однако при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате исходя из его должностного оклада в размере 21152 руб. Ответчиком в ходе судебного заседания факт работы истца в период с 10.11.2010г. по 31.01.2011г. оспаривался, поскольку в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником, истец был уволен из ООО «СБ Трейд» по собственному желанию с 11.01.2011г. (л.д.44). Более того, фактически истец приступил к работе лишь 29.11.2010г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь (л.д.41).
Определяя период работы истца в ООО «СБ Трейд», суд исходит из того факта, что трудовой договор с истцом был заключен 10.11.2010г., приказ о приеме на работу Адиева И.М. был также издан 10.11.2010г., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела. Доводы ответчика о том, что истец работал с 29.11.2010г. по 11.01.2011г. являются несостоятельными, как не подтвержденные допустимыми доказательствами. Ответчик не лишен был права в случае столь длительной, по его мнению, неявки Адиева И.М. на работу в период с 10.11.2010г. по 29.11.2010г., уволить его за прогул. Также критически суд относится к приказу об увольнении истца с занимаемой должности по собственному желанию с 11.01.2011г., поскольку истец заявление на увольнение по собственному желанию не писал, с приказом об увольнении в установленный трудовым законодательством срок ознакомлен не был. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец работал в ООО «СБ Трейд» в период времени с 10.11.2010г. по 31.01.2011г. Исходя из указанного периода времени в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате.
При расчете задолженности по заработной плате суд полагает необходимым руководствоваться экземпляром трудового договора, представленного представителем ответчика (л.д.37-38). В трудовом договоре, представленном истцом, отсутствуют положения об испытательном сроке и оплаты в период испытательного срока. В экземпляре трудового договора ответчика указано, что испытательный срок оплачивается в размере 50% от месячного оклада. Оба трудовых договора состоят из двух листов, подписи сторон имеются лишь на вторых листах трудовых договоров.
В ходе судебного заседания суд обозрел два оригинала трудового договора, заключенного между сторонами и пришел к выводу, что экземпляр трудового договора истца, а именно первая его страница, подверглась явному видоизменению, что подтверждают значительные пробелы между статьями трудового договора, а также нижнее поле первой страницы трудового договора явно заужено. В связи с этим суд не может считать представленный истцом экземпляр трудового договора достоверным доказательством по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассчитывая размер задолженности, подлежащий выплате истцу, необходимо исходить из того факта, что истец находился на испытательном сроке, в связи с чем его размер заработной платы составлял 50 % от месячного оклада.
Таким образом, поскольку ответчиком истцу выплачена заработная плата в сумме 18600 руб., что не отрицалось сторонами, с ООО «СБ Трейд» в пользу Адиева И.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 10.11.2010г. по 31.01.2011г. ( 2 мес. и 20 дн.) в размере 4389,33 руб.:
(17242 руб. (оклад по должности) / 2 (вычет 50% за испытательный срок)) х 2 мес. + (17242 руб. / 2 / 30 дн. х 20 дн.) – 18600 руб. (сумма, выплаченная ООО «СБ Трейд») = 4389,33 руб.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 70,23 руб. исходя из следующего расчета. 4389,33 руб. (общая сумма задолженности) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 60 дн. (количество дней просрочки с 31.01.2011г. по 01.04.2011г.) = 70,23 руб.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что истцу не выплачивалась задолженность по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ООО «СБ Трейд» в пользу Адиева И.М. компенсацию морального вреда. Однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истцу, суд находит требования истца завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 ...
Кроме того, поскольку иск подлежит удовлетворению в части с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Адиева И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБ Трейд» в пользу Адиева ... 4389,33 руб. в счет задолженности по заработной плате, 70,23 руб. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 500 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБ Трейд» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в