№2-2043/2011

... Дело № 2-2043/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-Инвест», Открытому акционерному обществу «Таиф» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров, признании передаточного распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гордеева С.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Таиф-Инвест», ОАО «Таиф» с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров, признании передаточного распоряжения недействительным, указав, что ... истица заключила с инвестиционно-холдинговой компанией «Образование» договор купли-продажи ценных бумаг №, по которому приобрела 10 обыкновенных именных акций ОАО «Татнефть», номинальной стоимостью ... рублей. ... Комитетом по управлению коммунальным имуществом Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом истцу выдано свидетельство с регистрационным номером 19/07/0013, удостоверяющее право Гордеевой С.Х. на 10 обыкновенных именных акций ОАО «Татнефть». В феврале 2010 г. Гордеева С.Х. узнала, что принадлежащие ей акции ОАО «Татнефть» были переданы в собственность ОАО «Таиф». Однако она сделки по отчуждению акций не заключала и их никому не передавала. На основании изложенного, истица просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Таиф-Инвест», ОАО «Таиф» принадлежащие ей акции ОАО «Татнефть» в количестве 1000 штук, обязать специализированного реестродержателя внести изменения в реестр акционеров и зачислить на счет истицы незаконно списанные акции, признать недействительным передаточное распоряжение.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Таиф-Ивест» исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Таиф» исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ОАО «Акционерный капитал», ООО «Евроазиатский регистратор» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина.

Представитель третьего лица ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг № от ... Гордеева С.Х. приобрела у Инвестиционно-холдинговой компании «Образование» 10 именных бездокументарных обыкновенных акций категории «А» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, номинальной стоимостью ... рублей (л.д. 8, 9). ... Комитетом по управлению коммунальным имуществом Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом истице выдано свидетельство с регистрационным номером 19/07/0013, удостоверяющее право Гордеевой С.Х. на 10 обыкновенных именных акций ОАО «Татнефть» (л.д.9).

В связи с проведенными дроблениями акций, Гордеева С.Х. стала собственником 1000 обыкновенных акций категории «А» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

29 декабря 1998 г. между ОАО «Таиф», действовавшим от имени и в интересах Республики Татарстан в соответствии с агентским договором № № от ..., представленным ООО «Таиф-Инвест» и неустановленным лицом, действовавшим от имени Гордеевой С.Х. заключен договор № № купли-продажи акций ОАО «Татнефть» (л.д. 28, 29). В соответствии с данным договором Гордеева С.Х. передала в собственность Республики Татарстан 1000 акций ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина. Сведения о совершении сделки были предоставлены в ОАО «Акционерный капитал» ... (л.д.27).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования Гордеевой С.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истицей подан иск об истребовании из чужого незаконного владения акций. В то же время согласно справкам из реестра (л.д. 26, 63) за ОАО «Таиф» и ОАО «Таиф-инвест» акций ОАО «Татнефть» не числится. Кроме того, акции ОАО «Татнефть» находятся в свободном обращении, они покупаются и продаются, в том числе на биржах. Выяснить, где в настоящее время находятся акции, которые перешли от истицы к ответчикам, невозможно, поскольку акции бездокументарные и не являются индивидуально-определенными вещами. Кроме того, суд принимает во внимание то, что у истицы не оказалось акций на бумажном носителе.

Договор № № № от ... содержит все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 455, 465 Гражданского кодекса РФ. Однако сделка купли-продажи 1000 обыкновенных акций категории «А» ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина- договор № № от ..., заключена помимо воли и без участия собственника данных акций Гордеевой С.Х., а потому является ничтожной, поскольку Гордеева С.Х. не являлась участником данной сделки и денег не получала.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 01.03.2002г. виновным в подделке документов, на основании которых было произведено отчуждение акций ОАО «Татнефть», был признан сотрудник ООО «Таиф-Инвест» ФИО4

Истица в ходе судебного заседания пояснила, что с 1995 г. она должна была получать от ОАО «Татнефть» бюллетени для заочного голосования, в которых было указано о принадлежности Гордеевой С.Х. 1000 акций (с учетом дробления). Однако, по мнению истицы, бюллетени для голосования ответчиком ей ни разу не направлялись. Также Гордеева С.Х. указала, что 25.12.1999г. она сменила место жительства, в связи с чем, возможно, бюллетени были направлены ответчиком по старому адресу.

Из материалов дела следует, что согласно п.7.2 заключенного ... договора купли-продажи, местом проживания истицы был указан адрес – .... Как следует из заявления, поступившего в ОАО «Акционерный капитал» от ..., истица с ... сменила место жительства и проживает по адресу: ....

Согласно п.1 и 5 ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с п.6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997г. № 27, предусмотрено, что зарегистрированные лица обязаны предоставить регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных пп. 3.4.1 п.3.4 Положения.

В силу п.3.4.1 Положения следует, что анкета зарегистрированного физического лица, в том числе должна содержать место проживания (регистрации).

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гордеева С.Х. обязана была своевременно информировать держателя реестра акционеров ОАО «Татнефть» об изменении своих данных, касающихся места проживания (регистрации), в связи с чем, доводы истицы о неполучении бюллетеней от ОАО «Татнефть» для заочного голосования, суд отвергает.

Суд также критически относится к доводами истицы о том, что она не знала о конвертации акций ОАО «Татнефть» путем их дробления на 100 ввиду не опубликования указанных сведений. Материалами дела установлено, что сведения о принятии решения общим собранием акционеров ОАО «Татнефть» о конвертации - дроблении обыкновенных акций категории «А» были опубликованы в Бюллетене «Новости Татарстана» № 16 за период с 13.04.1998г. по 20.04.1998г. Соответственно, суд полагает, что данная информация считается доведенной до сведения каждого из акционеров общества, в том числе и до истицы.

Материалами дела также установлено, что истица получала дивиденды, которые перечислялись на ее лицевой счет в Сбербанке РФ до 1999 года до смены ею места жительства. После фактической продажи акций, дивиденды перестали перечисляться истицы, поскольку на дату закрытия реестра акционеров ОАО «Татнефть» 27.04.1999г. и по настоящее время Гордеева С.Х. в списке акционеров на выплату дивидендов не значится. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истица полагает, что о нарушенном праве ей стало известно лишь в феврале 2010г., когда для продажи акций своему сыну Гордееву А.В. она обратилась в Казанский филиал ОАО «Акционерный капитал». Гордеева С.Х. заявляет, что акции ОАО «Татнефть» были переданы ответчику в результате противозаконных, мошеннических действий третьих лиц, поскольку принадлежавшие ей акции истица ОАО «Таиф-Инвест» не продавала. Таким образом, истица фактически заявляет о ничтожности (недействительности) заключенного договора купли-продажи акций. Поскольку данная ничтожная сделка, о применении последствий недействительности которой заявляет истица, совершена 29.12.1998г., трехлетний срок исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ истек.

Истица не получала дивиденды в течении более 10 лет, что ей не отрицалось. Истица игнорировала общие собрания акционеров ОАО «Татнефть», о проведении которых имелись публикации в газете «Нефтяные вести» о проведении (л.д. 123, 124). Истица не получала бюллетени для голосования, которые должна была получать как акционер ОАО «Татнефть». Все это указывает на то, что истица должна была знать о нарушении своих прав с декабря 1999 года. Она могла как акционер учесть это и принять меры по защите своих прав как собственника акций.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Гордеевой С.Х. к ООО «Таиф- Инвест», ОАО «Таиф» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в реестр акционеров, признании передаточного распоряжения недействительным необоснованны и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гордеевой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...