о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1955/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения и иных расходов. В обосновании требований истец указал, что 25 декабря 2010 г. в г. Белорецк, на улице Маяковского, напротив д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие в составе двух участников - ФИО1, управляющей автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и ФИО10., управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... В результате ДТП автомобилю Субару Импреза, принадлежащему Мельниковой Е.В. причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в следствие нарушения ФИО1 п. 1 ст. 12.15 КоАП, П.9.10ПДД. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0160477712. ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 0688214. Страховая сумма составила 600 000 руб. После наступления страхового случая, истец надлежащим образом известил страховую компанию о наступлении страхового случая, а также предоставил все необходимые документы. В добровольном порядке страховая компания выплатила истцу 97 433 рублей 27 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, предварительно уведомив об этом страховую компанию. Согласно отчету 03/11, выполненному оценочной компанией, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 273 058 рублей 55 копеек. Истец также понес расходы на составление отчета в размере 10 000 рублей. Кроме того, автомобиль истца утратил товарный вид. Согласно отчету 04 выполненному оценочной компанией, утрата товарной стоимости автомобиля составила 35 105 рублей. Стоимость отчета 04/11 равна 2 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 175 625 рублей 28 копеек; утерю товарной стоимости в размере 35 105 рублей; расходы на составление отчетов в размере 12 000 рублей; расходы на отправление телеграмм в размере 151 рублей 49 копеек; расходы на составление доверенности в размере 700 рублей; государственную пошлину в размере 5 435 рублей 82 копейки; расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители истца – Зарипова С.А. и Гаврилова Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил.

С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

25 декабря 2010 г. в 12 час. 45 мин. в г. Белорецк ул. Маяковского, напротив дома №1 произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Бикбаевой М.Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мельникова Д.К., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бикбаева М.Р. была привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения.

Согласно полису серии ВВВ №0160477712 гражданская ответственность Бикбаевой М.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах».

11.02.2010 г. в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Бикбаевой М.Р. застрахована на сумму 600000 рублей (полис серии 1021 №0688214).

Согласно отчету от 04.02.2011 г. №03/11 по определению рыночной стоимости прав требования стоимости восстановительных затрат автомобиля, выполненному ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 273058 рублей 55 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 10000 рублей (квитанция л.д. 12).

Согласно отчету от 07.02.2011 г. №04/11 по определению утери товарной стоимости автомобиля, выполненному ИП ФИО7 размер утери товарной стоимости составил 35105 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция л.д. 12).

Суд считает, что требование о взыскании страхового возмещения в размере 175 625 рублей 28 копеек и требование о взыскании утс в размере 35105 рублей являются обоснованным, поскольку, указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 175 625 рублей 28 копеек, состоящая из 120000 рублей взыскиваемых согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 55 625 рублей 28 копеек взыскиваемых по договору добровольного страхования автогражданской ответственности.

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию УТС в размере 35 105 рублей, взыскиваемая по договору добровольного страхования автогражданской ответственности.

Требования истца о взыскании 12 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 151 рубль 49 копеек подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально, на основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 151 рубль 49 копеек.

Требования истца о взыскании 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, так как доверенность от 08.02.2011 г. на имя Гавриловой Е.А. выдана по 14 января 2014 года, коме того в деле имеется лишь копия доверенности.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 03.02.2011 г. составили 25 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в процессе с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5435 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Е.В. страховое возмещение в размере 175 625 рублей 28 копеек, 35105 рублей сумму утраты товарной стоимости, 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 151 рубль 49 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 5435 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова