Дело № 2-4009/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллина Р.А. к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайдуллин Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту – МФ РФ) о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что 13 апреля 2007 года около 11 часов 45 минут, в то время, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МВД по РТ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти на дороге Альметьевск – Набережные Челны возле поворота в сторону п. Старые Ерыклы в Тукаевском районе РТ, остановил автомашину ... с регистрационным номером ... под управлением Богатова В.С., который превысил скорость движения. При этом, сотрудники УСБ при МВД РТ задержали истца сфабриковав обвинение в отношении него о получении с ФИО3 в качестве взятки денежных средств в сумме 300 рублей. В последующем органами следствия Тукаевского районе РТ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст.134 УПК РФ. Кассационным определением Верховного Суда РТ от 14 марта 2008 г. оправдательный приговор Тукаевского районного суда РТ от 05.02.2008 г. в отношении истца оставлено без изменения. Истец, будучи не виновным в инкриминируемом преступлении, был привлечен к уголовной ответственности, а так же к нему применялась мера пресечения – подписка о невыезде. Истец был вынужден написать заявление об увольнении. Семья лишилась единственного кормильца на это время, т.к. в то время супруга истца находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В конце 2008 г. на нервной почве, связанной с судебными тяжбами, у истца резко ухудшилось зрение. В связи с чем, Зайдуллин Р.А. с 30.12.2008 г. по 12.01.2009 г. находился на стационарном лечении. Так же появились проблемы с желудком, в связи с чем, был поставлен диагноз острый гиперацидный гастрит, после чего истец находился на амбулаторном лечении. Истец просит взыскать с Казны РФ в свою пользу причиненный моральный ущерб за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности в сумме 250000 рублей; судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката по данному делу по фактическим затратам в сумме 24000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ответчика - МФ РФ, Новоселова С.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Судом в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура РТ.
Третье лицо - Прокуратура РТ в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что органами следствия Тукаевского района РТ в отношении Зайдуллина Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и была применена мера пресечения - подписка о невыезде.
Приговором Тукаевского районного суда РТ от 5.02.2008 г. Зайдуллин Р.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.134 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 14 марта 2008 г. приговор Тукаевского районного суда РТ от 5 февраля 2008 г. в отношении Зайдуллина Р.А. оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора Тукаевского района РТ ФИО5 – без удовлетворения.
Суд считает, что исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с оплатой услуг адвоката в размере 24 000 рублей являются основанными на п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ и подлежащими удовлетворению, поскольку Зайдуллин Р.А. был вынужден воспользоваться помощью адвоката, за услуги которого им было оплачено 24000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в деле отсутствуют акты выполненных работ, суд не может принять во внимание, поскольку фактические затраты истца в сумме 24000 рублей подтверждены документально, а именно договором от 25.09.2007г. и квитанциями от 25.09.2007г, 31.10.2007г. и 21.02.2008г.
Требование истца о компенсации морального вреда суд считает основанными на нормах ст.133 УПК РФ и определяет ее размер в сумме 20000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Зайдуллин Р.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и ограничен в свободе передвижения.
При таких обстоятельствах с МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зайдуллина Р.А. в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию 24000 рублей, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зайдуллина Р.А. в счет возмещения имущественного вреда 24 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.