Дело №2-1954/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
при секретаре Е.В.Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залалова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Залалов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 23 августа 2010 года в 00 часов 50 минут по дороге от п. Залесного до п. Юдино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Нафикова Р.Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении на Нафикова Р.Р. наложено административное взыскание. Гражданская ответственность Нафикова Р.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах». 09.09.2010 г. истец обратился с заявлением о страховом событии к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Однако 12 октября 2010 года ответчик прислал истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что было проведено трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения». Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бюро независимой экспертизы +» для определения суммы восстановительного ремонта по страховому случаю. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 209457 рублей 01 копейка. За проведение экспертизы истцом было оплачено 6000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Уткин А.А.исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Венедиктова К.С. иск не признала.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.25,26).
23 августа 2010 г. в 00 часов 50 минут на дороге от Залесного до п. Юдино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Нафикова Р.Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению №1600 04357475 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Нафиков Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Нафикова Р.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0513981305.
29.10.2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 120000 рублей. 12.10.2010 г.ответчик в письменном ответе в выплате страхового возмещения отказал, указав, что было проведено трасологическое исследование, по результатам которого установлено, повреждения на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют установленным обстоятельствам столкновения.
Согласно акту экспертного исследования №278-07/ТТЭ-11, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», специалист пришел к выводу, что повреждения указанные в заявлении о страховой выплате на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Суд не принимает акт экспертного исследования №278-07/ТТЭ-11, поскольку при проведении экспертного исследования автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии не сопоставлялись, повреждения на автомобили ... государственный регистрационный знак ... не осматривались, в качестве образца был взят аналогичный автомобиль ...
Согласно отчету №0469 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 209 457 рублей 01 копейка. За проведение оценки истцом было оплачено 6000 рублей (кассовый чек л.д.13).
Суд считает, что требование истца о взыскании с ЗАО СГ «Спасске ворота» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, является обоснованным, поскольку указанная сумма относиться к убыткам, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору №143 на оказание юридических услуг от 29.10.2010 г. составили 12 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 8 000 рублей.
Требование истца о взыскании 700 рублей в счет возмещения расходов за удостоверение доверенности подлежит удовлетворению, так как указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.
Требование истца о взыскании 6000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3600 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Залалова Р.Ф. страховое возмещение в размере 120000 рублей, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате удостоверения доверенности, расхода по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Зыбунова