2-2754/2011

Дело № 2-2754/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «База флота 16» о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «База флота 16» (далее по тексту ООО «База флота 16») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому Колпаков С.Г. принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на теплоходе «Риф» и баржи- лихтера № ? в срок до ... г.

Стоимость работ по настоящему договору определена в размере 50282 рубля 54 копейки. При этом согласно условиям договора (п. 2.1.4), оплата производится заказчиком не позднее 10 дней со дня подписания акта приема- сдачи выполненных работ.

По результатам выполнения подрядных работ по договору акт приема- передачи оформлен ... и подписан сторонами. Однако от оплаты выполненных работ ООО «База флота 16» отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 50282 рубля 54 копейки задолженность по договору на выполнение ремонтных работ от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3583 рубля 29 копеек.

В судебном заседании Колпаков С.Г. поддержал заявленные требования.

ООО «База флота 16» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между Колпаковым С.Г. и ООО «База флота 16» был заключен договор на выполнение ремонтных работ, согласно которому Колпаков С.Г. принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ на теплоходе «Риф» и баржи- лихтера № ? в срок до .... (л.д. 7- 9).

Стоимость работ по настоящему договору определена в размере 50282 рубля 54 копейки. При этом согласно условиям договора (п. 2.1.4), оплата производится заказчиком не позднее 10 дней со дня подписания акта приема- сдачи выполненных работ.

... по результатам выполнения подрядных работ по договору сторонами подписан акт приема выполненных работ, а также акт приема- передачи выполненных работ (л.д. 10, 11). Однако от оплаты выполненных работ ООО «База флота 16» уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, с ООО «База флота 16» в пользу Колпакова С.Г. подлежит взысканию стоимость выполненных работ в размере 50282 рубля 54 копейки.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «База флота 16» денежных обязательств по оплате выполненных Колпаковым С.Г. работ по договору от ... г. на выполнение ремонтных работ, ответчику надлежит уплатить Колпакову С.Г. проценты на сумму этих денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, то есть в размере 8% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляет 3709 рублей 73 копейки (50282,54 : 100 х 8 : 360 х 332).

Однако суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, поэтому с ООО «База флота 16» в пользу Колпакова С.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3583 рубля 29 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колпакова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База флота 16» в пользу Колпакова ?.?. задолженность по договору на выполнение ремонтных работ от ... г. в сумме 50282 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят два) рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 1815 (одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.