Дело № 2-2510/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 20 апреля 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Ф.Ш. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. автомашине «... государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
В соответствии со справкой от ... г. о дорожно-транспортном происшествии, нарушение Ивановой Н.В. п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.
Риск ответственности Ивановой Н.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины «...» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» на основании выплатило истцу страховое возмещение в сумме 21 570 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ? или государственный регистрационный номер ?)», составленным ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рубля 04 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 3 920 рублей.
Согласно отчету № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ...» (идентификационный номер (VIN) ?) и его последующего ремонта», составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 6615 рублей 18 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1 200 рублей.
Садыков Ф.Ш. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 22 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5120 рублей.
В судебном заседании представитель истца- Полушина Е.А., действуя в рамках представленных ей доверенностью от ... г. полномочий (л.д.44), иск Садыкова Ф.Ш. поддержала.
ООО «Росгосстрах», Иванова Н.В., Иванов В.Н. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ООО «Росгосстрах», Иванова Н.В., Иванов В.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что между ??? и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...», принадлежащей на праве собственности Иванову В.Н. Заключение договора страхования оформлено выдачей Иванову В.Н. страхового полиса серии ?.
... в 12 часов 40 минут на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Садыкову Ф.Ш. на праве собственности и находившейся под управлением последнему, автомашины «...» принадлежащей на праве собственности Иванову В.Н. и находившейся под управлением Ивановой Н.В. (л.д.5).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Садыкову Ф.Ш. на праве собственности, причинены технические повреждения, Садыкову Ф.Ш.- материальный вред.
В соответствии со справкой от ..., составленной инспектором ДПС Лаишевского ОВД, нарушение Ивановой Н.В. п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.5).
Садыков Ф.Ш. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату Садыкову Ф.Ш. страхового возмещения в сумме 21 570 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, Садыков Ф.Ш. обратился в ООО «...» для производства исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, после дорожно-транспортного происшествия
В соответствии с отчетом № ? от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (идентификационный номер (VIN) ? или государственный регистрационный номер ?)», составленным ООО «...», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... рубля 04 копейки (л.д.6-27). За производство данного исследования истцом оплачено 3 920 рублей (л.д.6).
Согласно отчету № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ...» (идентификационный номер (VIN) ? и его последующего ремонта», составленному ООО «...», величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 6615 рублей 18 копеек (л.д.28-41). За производство данного исследования истцом оплачено 1 200 рублей (л.д.28).
Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности экспертных отчетов, составленных ООО «...», доказательств иного размера материального вреда причиненного Садыкову Ф.Ш. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Садыкову Ф.Ш. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 22 копейки ((...).
Согласно представленным Садыковым Ф.Ш. платежным документам, последним понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, в сумме 5120 рублей (л.д.6, 28).
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Садыкова Ф.Ш. подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5120 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2135 рублей 42 копейки, в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Садыкова Ф.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Садыкова ?.?. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садыкова ?.?. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей 22 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 42 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Э.С. Каминский