2-2498/2011

Дело № 2-2498/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского, при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрочинина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петрочинин А.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ... г. на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением Петрочинина А.А.; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Кукушкину А.В. на праве собственности и находившейся под управлением Кукушкина В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением ? от ... инспектора ДПС дежурной части ОГАИ УВД по г. Казани, нарушение Кукушкиным В.А. Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Кукушкина В.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

... Петрочинин А.А. в интересах истца обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) ... по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... рубля 84 копейки.

Письмом № ? от ... г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что, согласно трассологическому исследованию № ? от ... г. Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), характер и перечень повреждений автомашины «... государственный регистрационный номер ?, «...» государственный регистрационный номер ?, не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. на перекрестке улиц ....

По мнению истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» неправомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Петрочинин А.Д. просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме ... рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Алексеев С.А., действуя в рамках представленных ему доверенностью ? от ... г. полномочий (л.д.20), иск Петрочинина А.Д. поддержал.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование»- Салахова Л.С., действуя в рамках представленных ей доверенностью № ? от ... г. полномочий, иск Петрочинина А.Д. не признала.

Кукушкин В.А. иску Петрочинина А.Д. не возражал.

Представитель ООО «Центр оценки собственности»- Мешков В.А., действуя в рамках представленных ему доверенностью от ... г. полномочий, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

ИП Ермолаев И.В., Петрочинин А.А., Кукушкин А.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Кукушкина В.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленного отделением ГИБДД по Приволжскому району УВД по г. Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.6 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между ... Кукушкиным А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей на праве собственности Кукушкину А.В. Заключение договора страхования оформлено выдачей Кукушкину А.В. страхового полиса серии ?.

... на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Петрочинину А.Д. на праве собственности и находившейся под управлением Петрочинина А.А.; «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Кукушкину А.В. на праве собственности и находившейся под управлением Кукушкина В.А. (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащей Петрочинину А.Д. на праве собственности, причинены технические повреждения, Петрочинину А.Д. - материальный вред.

В соответствии с постановлением ? от ... г. инспектора ДПС дежурной части ОГАИ УВД по г. Казани, нарушение Кукушкиным В.А. п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.13).

Письмом № ? от ... г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Петрочинину А.Д. в выплате страхового возмещения, указав, что, согласно трассологическому исследованию № ? от .... ООО «Центр оценки собственности», характер и перечень повреждений автомашин: «...» государственный регистрационный номер ?, «...» государственный регистрационный номер ? не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. на перекрестке улиц ....

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» неправомерно отказало Петрочинину А.Д. в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением от 07 мая 2003 г. N 263 Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца пояснил о том, что ... Петрочининым А.Д. поврежденная автомашина «...» государственный регистрационный номер ?, специалистам ООО «...» для исследования не представлялась. Исследование № ? от ... г. «Обстоятельства ДТП двух автотранспортных средств «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Петрочинину А.Д., и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежавшего Кукушкину А.В.» проведено ... г. специалистами ООО «...» без осмотра поврежденной автомашины «...» государственный регистрационный номер ?. При проведении специалистами ООО «...» вышеназванного исследования использовались фотоснимки автомашины истца, изготовленные ИП Ермолаевым И.В. при оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля «... государственный регистрационный номер ?. Результаты исследования специалистов ООО «...» Петрочининым А.Д. не подписывались. Более того, ко времени проведения специалистами ООО «...» вышеуказанного исследования автомашина «...» государственный регистрационный номер ? была частично восстановлена Кукушкиным А.В., а именно, на автомашине были заменены капот, бампер передний, решетка радиатора, радиатор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта ООО «...», изложенные в исследовании № ? от ... г. «Обстоятельства ДТП двух автотранспортных средств «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежащего Петрочинину А.Д., и автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?, принадлежавшего Кукушкину А.В.», не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска Петрочинина А.Д.

В соответствии с отчетом № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленным ИП Ермолаевым И.В. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный регистрационный номер ?, с учетом износа составляет ... рубля 84 копейки.

Представителем ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности отчета № ? «Об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля «...» государственный регистрационный номер ?», составленного ИП Ермолаевым И.В., доказательств иного размера материального вреда причиненного Петрочинину А.Д. в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины «...» государственный регистрационный номер ?.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит выплатить Петрочинину А.Д. страховое возмещение в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петрочинина А.Д. подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 3 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Петрочинина А.Д. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрочинина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петрочинина ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский