2-1765/2011

Дело № 2-1765/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 06 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юзеф» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Король А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юзеф» (далее по тексту ООО «Юзеф») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи от ... г. № ?, согласно которому Король А.В. приобрел у ООО «Юзеф» моющий пылесос торговой марки «...» модели ... с набором стандартных насадок на общую сумму ... рублей.

При заключении договора купли- продажи представитель ответчика- Иванов С.Е. в подтверждение моющих способностей продаваемого истцу пылесоса, предъявил копию сертификата соответствия № ? на пылесос моющий марки «...».

В последствии истцом было установлено, что приобретенный им пылесос моющим пылесосом не является и должен использоваться только для чистки сухих поверхностей.

По мнению истца, ООО «Юзеф» не предоставило Король А.В. необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, сознательно ввело истца в заблуждение относительно таких свойств товара как возможность мытья полов. Сертификат соответствия № ? на пылесос моющий марки «...» не распространяется на приобретенный истцом пылесос.

Король А.В. полагая, что договор купли- продажи от ... г. № ? противоречит требованиям ст. 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- привести стороны по ней в первоначальное положение, взыскать с ответчика ... рублей в возврат суммы оплаченной по договору.

В судебном заседании Король А.В. поддержал заявленные требования.

ООО «Юзеф», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи от ... № ИС-1006, согласно которому Король А.В. приобрел у ООО «Юзеф» моющий пылесос торговой марки «...» модели ... с набором стандартных насадок на общую сумму ... рублей (л.д. 9- 12).

Решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от ... г. по гражданскому делу по иску ООО «Юзеф» к Король А.В. о взыскании суммы долга по договору купли- продажи, неустойки, встречному иску Король А.В. к ООО «Юзеф» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... г., установлено, что пылесос торговой марки «...» модели ... с набором стандартных насадок, проданный Король А.В., безопасен для жизни, здоровья потребителя и окружающей среды.

Король А.В. была предоставлена вся необходимая информация о товаре при заключении договора. Никаких сведений о том, что ему стало известно о таких недостатках, которые были скрыты при демонстрации, а затем при продаже пылесоса, не установлено. Не было установлено судом фактов обнаружения потребителем в приобретенном товаре недостатков, которые не оговорены продавцом.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным ничтожным договора купли- продажи от ... № ?, заключенного между Король А.В. и ООО «Юзеф» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что исковые требования Король А.В. к ООО «Юзеф» о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Король ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юзеф» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.