копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркмана ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маркман Ф.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» (далее по тексту – ООО ПФ) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что .... между ним и ответчиком был заключен договор № № инвестирования доли в строительстве жилого дома по ул.... г.Казани, согласно которому по окончании строительства ответчик передает истцу в собственность 4-комнатную квартиру № № в доме № № по ул.... г.Казани, общей площадью 313,6 кв.м. Свои обязательства в части оплаты жилья истцом выполнены полностью, ответчик же в срок, предусмотренный договором – ...., обязательства по строительству дома и передаче истцу квартиры не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме 700.000 рублей, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Ковалева Ю.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО ПФ «Стройсервис»-Гайнутдинов С.С. иск не признал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Указанная норма содержится также и в ФЗ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что .... между Маркманом Ф.Н. и ООО ПФ «Стройсервис» был заключен договор № № инвестирования доли в строительстве жилого дома по ул.... г.Казани (л.д.4-7), согласно которому истец принимает участие в долевом строительстве дома с целью последующего приобретения в собственность четырехкомнатной квартиры № 2, общей проектной площадью 313,6 кв.м. Истцом были полностью выполнены обязательства по оплате объекта строительства в сумме 2.500.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от .... (л.д.12). Срок завершения строительства дома – не позднее .... (п.1.3. договора).Дополнительным соглашением в мае ... года дольщики согласовали продление сроков окончания строительства до ...
Решением ... районного суда г.Казани от .... за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по ул.... г.Казани, соответствующую четырехкомнатной квартире № № проектной площадью 313,6 кв.м. (свидетельство о регистрации права собственности от .... (л.д.11).
Представитель истца суду пояснила, что дом был сдан в эксплуатацию только в марте ... года, а квартира истца имеет недоделки, которые до настоящего времени не устранены, квартира истцу не передана.
Представитель ответчика суду пояснил, что дом своевременно не сдавался в эксплуатацию по объективным причинам, что касается передачи истцу квартиры, то он сам отказывался подписывать акт приема-передачи, ссылаясь на недостатки в квартире, которые, однако, ничем не подтверждены.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Маркмана Ф.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, дом по ул.... г.Казани, застройщиком которого являлось ООО ПФ «Стройсервис», был сдан в эксплуатацию ...., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла по причине отказа КЗИО в заключении с ООО ПФ «Стройсервис» договора аренды земельного участка в целях завершения строительства дома. Указанное подтверждается решением Арбитражного суда РТ от .... Однако, поскольку дом длительное время не сдавался в эксплуатацию, вследствие чего имеет место просрочка исполнения обязательств, при этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», применив при этом ст.333 ГК. Исходя из цены договора, с учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем на основании положения абзаца1 статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую неустойку до 50.000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 5.700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» в пользу Маркмана ФИО7 неустойку в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стройсервис» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 5.700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
...: Судья Г.В.Андреянова