2-3109/2011

Дело № 2-3109/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова ?.?. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

??? обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») в вышеизложенной формулировке, указав, что ... в 17 часов 00 минут у дома № ... случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, под управлением последнего, «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Семенова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Казани от ... г. нарушение водителем Семеновым С.А. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия.

Риск ответственности Семенова С.А. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «Росстрах».

... г. Мухаметов В.С. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив необходимые документы. По направлению ответчика автомашина Мухаметова В.С. была осмотрена специалистами Общества с ограниченной ответственностью «...», о чем составлен акт осмотра № ? от ... г. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было.

Мухаметов В.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Сазонкину А.Е., которым на основании акта осмотра № ? от ... г. был составлен отчет от ... г. об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила ... рублей 84 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей 84 копейки, неустойку в сумме 4059 рублей, в возмещение расходов на оценку 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10.500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2607 рублей 08 копеек.

В судебном заседании Мухаметов В.С. исковые требования поддержал.

Семенов С.А., ОАО «Росстрах» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, Семенов С.А., представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Семеновым С.А. и ОАО «Росстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей Семенову С.А. на праве собственности. Заключение договора страхования было оформлено выдачей Семенову С.А. страхового полиса серия ?

... г. в 17 часов 00 минут у дома № ... случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, принадлежащей истцу, по управлением последнего, «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Семенова С.А.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суду не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» надлежит выплатить Мухаметову В.С. страховое возмещение в размере ... рублей 84 копеек, возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» надлежит выплатить Мухаметову В.С. неустойку, размер которой за период с ... г. по ... г. составляет 7303 рубля 73 копейки (...). Однако, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, а потому с ОАО «Росстрах» в пользу Мухаметова В.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 4059 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Росстрах» в пользу Мухаметова В.С. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Мухаметова В.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мухаметова ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Мухаметова ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей 84 копейки, неустойку в сумме 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский