Копия. Дело № 2 - 2951 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 м а я 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Новикова Р.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Новиков Р.А. обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 15 сентября 2010 года между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля Honda Accord, 2007 года выпуска, VIN ..., на условиях КАСКО сроком по 14 сентября 2011 года, в подтверждение чего был выдан полис страхования № ... от 15.09.2010 г. Согласно полису страхования «КАСКО» включает в себя совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по договору была определена в размере 680000 рублей. 28 января 2011 года в 23 часа 15 минут на автодороге № 4 под железнодорожным мостом, управляя застрахованным транспортным средством, в плохих дорожных и метеорологических условиях, истец совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Набережные Челны от 29.01.2011 года. В результате данного ДТП автомобилю были причинены значительные механические повреждения: передний бампер, коробка передач, передний кронштейн навесных агрегатов, шина и диск переднего левого колеса, спойлер переднего бампера, передние подкрылки и др. 31 января 2011 года истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Несмотря на это, страховщик (ответчик) не исполнил свои обязательства по осмотру поврежденного транспортного средства и определению размера причиненного ущерба. В связи с чем, с целью определения размера причиненного ДТП ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка», о чем был извещен ответчик. Согласно отчёту № 05-409-11 от 14.02.2011 года о стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки Honda Accord гос. рег. знак ..., составленному ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 442724 руб. 43 коп. За эвакуацию поврежденного автомобиля истцом было уплачено 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ № 139 от 29.01.2011 года. Учитывая те обстоятельства, что страховщик не произвел осмотр застрахованного ТС для определения размера и характера причиненного ущерба и не направил поврежденный автомобиль на СТОА страховщика, истец самостоятельно поставил поврежденную автомашину на ремонт в автосервис «ДАКАР» (ИП Галиаскаров Ф.Т.). Согласно заключенному с ИП Галиаскаровым Ф.Т. договором на предоставление услуг по ремонту автомобиля, поставку запасных частей и расходных материалов № 52 от 04.02.2011 года и прилагаемой к договору калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта составила 491400 рублей. Стоимость работ по договору была оплачена истцом в полном объёме по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 52 от 04.02.2011 г., № 58 от 19.02.2011 г. 15 февраля 2011 года истцом были предоставлены страховщику все необходимые документы для выплаты, предусмотренные договором страхования. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и не выплатил истцу страховое возмещение. Кроме того, за проведение независимой экспертизы (оценки) истцом были уплачены ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка» 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2011 года. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 491400 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8376 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 15.04.2011 года (л.д. 56), его интересы представлял Першин Е.С. (доверенность на л.д. 58), который исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 442724,43 руб. по отчёту ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка»; в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Надеждина Т.Ю. (копия доверенности на л.д. 59) иск не признала, поскольку согласно калькуляции ООО «ЭКС-ПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 590216,30 руб., тем самым произошла полная гибель автомобиля истца, исходя из чего стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчёту, представленному истцом, является заниженной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 15 сентября 2010 года между Новиковым Р.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля марки Honda Accord государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7), по страховым рискам ущерб и хищение, что подтверждается полисом страхования № ... (копия на л.д. 9).
Согласно данному полису страхования, срок действия полиса с 15.09.2010 года по 14.09.2011 года; страховая сумма по каждому страховому случаю составляет 680000 рублей; дополнение: размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
28 января 2011 года в 23 часа 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до полной остановки т/с и совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова Р.А. отказано, так как в КоАП РФ за совершенное нарушение ПДД административная ответственность не предусмотрена (копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2011 года на л.д. 12).
31 января 2011 года истец уведомил страховую компанию о повреждении транспортного средства (копия извещения на л.д. 14) и им было подано заявление о выплате страхового возмещения (копия на л. д. 15).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена в установленные Правилами страхования сроки, автомобиль истца также не был направлен на ремонт СТОА страховщика, то истец был вынужден самостоятельно произвести ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 491400 рублей. Помимо этого, истец обратился к независимому оценщику для составления отчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 442724 рубля 43 копейки.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1978 от 04.02.2011 года на сумму 380000 рублей (копия на л.д. 34); заказом № 1978 от 04.02.2011 года ИП Галиаскарова Ф.Т. на сумму 483400 рублей (копия на л.д. 35); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1978-1 от 15.02.2011 года на сумму 103400 рублей (копия на л.д. 36); накладной № 1978 от 15.02.2011 года на сумму 483400 рублей (копия на л.д. 37); договором № 52 на предоставление услуг по ремонту автомобиля, постановку запасных частей и расходных материалов от 04.02.2011 года (копия на л.д. 39-41); калькуляцией ИП Галиаскарова Ф.Т. (копия на л.д. 42); актом сдачи-приемки выполненных работ по заказ-наряду № 52Д от 19.02.2011 г. (копия на л.д. 43); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 19.02.2011 года на сумму 111400 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 52 от 04.02.2011 года на сумму 380000 рублей (копии на л.д. 47); отчётом № 05-409-11 о стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки Honda Accord гос. номер В 472 ХА 116RUS, составленный ООО Экспертно Консультационная Фирма «Оценка» (л.д. 61-84).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, 15.04.2011 года истцу было направлено письмо (копия на л.д. 85), в котором сообщалось следующее: «Ориентировочная стоимости его автомобиля превысит 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования предлагается вариант урегулирования претензии: п. 12.21.1: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора. Ориентировочный расчёт страхового возмещения: страховая сумма – 680000 руб., амортизация за 5 месяцев составляет 5% - 34000 руб., стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю (п. 12.25 Правил) по претензии: АТ2430925 – 26798 руб. Выплата страхового возмещения составит – 619202 руб. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля)».
В подтверждение данного обстоятельство представителем ответчика была представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства истца, составленная ООО «ЭКС-ПРО», согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 590216,30 руб. (копия на л.д. 86-88).
Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 9) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, страхования гражданской ответственности автовладельцев, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Риск несчастный случай».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени истцу не произведена выплата страхового возмещения, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения также не направлен истцу, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 442724 рублей 43 копеек согласно отчёту № 05-409-11 ООО «Экспертно Консультационная Фирма «Оценка», так как согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции или счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером данной марки.
Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) суду не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт того, что ИП Галиакаров Ф.Т. является официальным дилером в г. Казани марки Honda; представленная ОСАО «РЕСО-Гарантия» калькуляция стоимости ремонта транспортного средства истца, составленная ООО «ЭКС-ПРО», не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что после ДТП эксплуатация автомобиля истца была невозможна, последним были понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2011 г. и актом № 139 от 29.01.2011 г. на выполнение работ-услуг (копии на л.д. 13; оригиналы находятся в страховой компании; данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось), в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За составление отчёта № 05-409-11 истцом было оплачено 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 209/11 от 14.02.2011 года на л.д. 61); за оформление доверенности на представителя Першина Е.С. (л.д. 58) истцом было оплачено 700 рублей, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4700 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 Гражданского ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7682 рубля 24 копейки (квитанция на л.д. 60).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № 15 об оказании юридических услуг от 14 марта 2011 года (л.д. 45-46), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 14.03.2011 года на сумму 20000 рублей (л.д. 47).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Новикова Р.А. страховое возмещение в размере 442724 рублей 43 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7682 рубля 24 копейки, а всего 463606 рублей 67 копеек (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шесть рублей шестьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)