... № 2-1875/2011г., № 2-1861/2011г., №2-1871/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Шафиковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и исковому заявлению Мухаметшиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шафикова И.Б. обратилась в суд с исками к ООО «Свей» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Мухаметшина Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Свей» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании требований истица Шафикова И.Б. указала, что между ней и ответчиком ... были заключены договора долевого участия № и № в строительстве жилого дома № (стр.) 60 по ... и № по ... соответственно. Также между истицей и ответчиком ... был заключен договор долевого участия с целью приобретения в собственность стояночного места для автомобиля № на цокольном этаже ... Мухаметшина Р.Г. заключила договор долевого участия № в строительстве жилого дома по адресу: ..., .... По условиям данного договора ответчик обязался осуществить строительство 12-этажного дома на пересечении улиц ... ... квартал с последующим предоставлением в собственность истицы трехкомнатной ... на десятом этаже жилого дома, общей проектной площадью 77,81 кв.м. в срок до четвертого квартала 2007 года. Истцы свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме, профинансировав строительство указанных домов. Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам долевого участия, дома до настоящего времени не введены в эксплуатацию. На основании изложенного в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров долевого участия в строительстве жилья от ... № истица Шафикова И.Б. просит взыскать с ответчика 1400000 руб. неустойки, 3654000 руб. в счет понесенных убытков, 400000 руб. в счет компенсации морального вреда, 338391 руб. – пени за просрочку срока сдачи дома, 302000 руб. в счет возмещения ущерба за предоставление меньшей площади квартиры; в связи с ненадлежащим исполнением договора от ... № истица Шафикова И.Б. просит взыскать с ответчика 1700000 руб. неустойки, 4624800 руб. в счет понесенных убытков, 450000 руб. в счет компенсации морального вреда, 399987 руб. – пени за просрочку срока сдачи дома, 466800 руб. в счет возмещения ущерба за предоставление меньшей площади квартиры; в связи с ненадлежащим исполнением договора от ... № истица Мухаметшина Р.Г. просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика 1221617 руб. в возврат основного долга, 1221617 руб. неустойки, 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20416,17 руб. в возврат госпошлины.
Истица Шафикова И.Б. и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, истица Мухаметшина Р.Г. в суд не явилась.
Представитель ответчика ООО «Свей» исковые требования не признала.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены внешний управляющий ООО «Фирма «Свей» Маврин Р.В. и Управление Росреестра по РТ.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что между Шафиковой И.Б. и ООО «Фирма «Свей» ... был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с условиями Договора истица приняла долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: ..., дом № (строительный) 60, блок №, 34 путем финансирования и приобретения в собственность трехкомнатной ... на девятом этаже, общей проектной площадью 126,35 кв.м., а ответчик выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома (л.д.6-9).
В соответствии с п.2.2 Договора № срок завершения строительства жилого дома – второй квартал 2008г. Истица полностью исполнила свои обязательства, предусмотренные п.п.4.1.,4.2, 4.3 договора внесением денежных средств в сумме 1400 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.13).
... между Шафиковой И.Б. и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с условиями Договора истица приняла долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: ..., путем финансирования с целью приобретения в собственность четырехкомнатной ... на втором этаже, общей проектной площадью 146,87 кв.м., а ответчик выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома (л.д.73-76).
... между Шафиковой И.Б. и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор №-С долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями Договора истица приняла долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: ... путем финансирования с целью приобретения в собственность стояночного места для одного автомобиля № в цокольном этаже ... (л.д.77-79).
В силу п.2.2 вышеназванных Договоров № и 17-С срок завершения строительства жилого дома – третий квартал 2008г. Истица полностью исполнила свои обязательства, предусмотренные п.п.4.1.,4.2, 4.3 договоров внесением денежных средств в сумме 1700 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.82).
... между истицей Мухаметшиной Р.Г. и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор долевого участия № в строительстве жилья. В соответствии с условиями Договора истица приняла долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: ..., 71А квартал, пересечение улиц Чистопольская-Четаева путем финансирования с целью приобретения в собственность трехкомнатной ... на десятом этаже общей проектной площадью 77,81 кв.м., а ответчик выступает в качестве Застройщика при строительстве жилого дома (л.д.6-9).
В соответствии с п.2.2 Договора № срок завершения строительства жилого дома – четвертый квартал 2007г. В соответствии с соглашением о взаиморасчетах от ... истица полностью исполнила свои обязательства, предусмотренные п.п.4.1.,4.2, 4.3 договора передачей ТМЦ на сумму 1221 617 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.109).
... между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым истица принимает долевое участие в строительстве жилого кирпичного дома по адресу: ... путем финансирования с целью приобретения в собственность двухкомнатной ... на девятом этаже жилого дома, общей проектной площадью 77,47 кв.м. (л.д.107).
Истцы свои обязательства по договорам выполнили в полном объеме, профинансировав строительство указанных домов. Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам долевого участия, дома до настоящего времени не введены в эксплуатацию.
На основании решения Вахитовского районного суда ... от ... за Шафиковой И.Б. было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилой дом, № (строительный) 60, блок №, 34 по ... в виде трехкомнатной ... на девятом этаже, общей проектной площадью 126,35 кв.м. (л.д.14-15).
Суд приходит к выводу, что ответчиком срок окончания строительства объектов – ..., расположенной в ..., расположенной в ... и ..., расположенной в ... на пересечении улиц ..., предусмотренный п.2.2 договоров инвестирования, был нарушен, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Фирма «Свей» с учетом срока задержки строительства и материального положения ответчика в пользу Шафиковой И.Б. по договору долевого участия в строительстве жилья от ... № неустойку в период с ... по ... в размере 100000 рублей.; в пользу Шафиковой И.Б. по договорам долевого участия в строительстве жилья от ... № и 17-С неустойку в размере 100000 рублей.
Истица Мухаметшина Р.Г. просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № от ..., заключенный между ней и ответчиком ООО «Фирма «Свей».
В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе разбирательства по делу подтверждено нарушение со стороны ответчика прав истицы ввиду не сдачи дома в эксплуатацию, суд полагает необходимым расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № от ..., заключенный между Мухаметшиной Р.Г. и ООО «Фирма «Свей».
Таким образом, с ООО «Фирма «Свей» подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 1221617 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Фирма «Свей» в пользу истицы Мухаметшиной Р.Г. неустойку в размере 200000 рублей.
Истица Шафикова И.Б. заявляет требования о взыскании убытков сверх неустойки, которые выражаются в разнице между уплаченной истицей суммой за жилье и стоимостью аналогичного жилья на момент подачи искового заявления: - по договору долевого участия в строительстве жилья от ... № в сумме 3654000 руб., - по договорам долевого участия в строительстве жилья от ... № и № в сумме 4624800 руб.
Суд полагает необходимым отказать истице Шафиковой И.Б. в удовлетворении ее требований о взыскании убытков, поскольку о расторжении договоров долевого участия истица не просила, от своих прав на недостроенный объект не отказывалась. Таким образом, данное требование не основано на законе, не влечет за собой восстановление нарушенного права и к убыткам отнесено быть не может.
Кроме того, истицей Шафиковой И.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку срока сдачи ... в размере 338391 руб., ... в размере 399987 руб. на основании Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Однако в удовлетворении данных требований суд также отказывает, поскольку за неисполнение условий договора не могут быть применены две меры ответственности, судом уже взыскана с ответчика неустойка за периоды просрочки обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья.
Истица Шафикова И.Б. просит также взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба за предоставление существенно меньшей площади жилья: 300000 рублей по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... и 466800 руб. по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... Судом оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку дом в настоящий момент в эксплуатацию не сдан, квартиры истице по акту приема-передачи не переданы, соответственно она не может знать о занижении ответчиком метража квартир в будущем.
Поскольку ответчиком ООО «Фирма «Свей» нарушены права истцов, как потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их пользу подлежит взысканию компенсация причиненного им морального вреда, при этом требования истцов о компенсации морального вреда: в пользу Шафиковой И.Б. по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... в размере 400000 руб.; в пользу Шафиковой И.Б. по договорам долевого участия в строительстве жилья № и 17-С от ... в размере 450000 руб.; в пользу Мухаметшиной Р.Г. в размере 500000 руб. признается судом завышенным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Шафиковой И.Б. по договору долевого участия в строительстве жилья № от ... - 70000 рублей, в пользу истицы Шафиковой И.Б. по договорам долевого участия в строительстве жилья № и 17-С от ... – 70000 рублей, в пользу истицы Мухаметшиной Р.Г. – 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В связи с тем, что истцам Шафиковой И.Б. и Мухаметшиной Р.Г. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Фирма «Свей» в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 258,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления Шафиковой И.Б., Мухаметшиной Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу Шафиковой ... по договору № от ... долевого участия в строительстве жилья 100000 рублей неустойки, 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу Шафиковой ... по договорам № и 17-С от ... долевого участия в строительстве жилья 100000 рублей неустойки, 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Расторгнуть заключенный между Мухаметшиной ... и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ... договор долевого участия в строительстве жилья №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в пользу Мухаметшиной ... 1221617 рублей основного долга, 200000 рублей неустойки, 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 258,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...