2-3702/2011

Дело № 2-3702/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 мая 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина ?.?. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костин Ю.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» (далее по тексту ООО «РГС») в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ... г. истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства- автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, о чем ему был выдан полис серии ?.

... г. произошло страховое событие, дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Костина Ю.М. и «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Фалахутдинова Ш.Г.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ? причинены технические повреждения.

... автомашина «...» государственный регистрационный знак ? была осмотрена индивидуальным предпринимателем ??? и составлен отчет № ? от ... г. об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... рублей. За составление отчета истцом оплачено 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 11500 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины- 5792 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца- Ильдеяркин А.В. заявленные требования поддержал.

ООО «РГС», Фалахутдинов Ш.Г. надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «РГС», Фалахутдинов Ш.Г. не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... между Костиным Ю.М. и ООО «РГС» заключен договор страхования автомашины «...» государственный регистрационный знак ?, стоимостью ... рублей, принадлежащей Костину Ю.М. на праве собственности. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. В соответствии с условиями договора Костиным Ю.М. оплачена страховая премия в сумме 44.390 рублей (оборот л.д. 5). Заключение договора страхования оформлено выдачей Костину Ю.М. страхового полиса серии ? (л.д. 5).

... произошло страховое событие, дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомашин «...» государственный регистрационный знак ?, под управлением Костина Ю.М. и «...» государственный регистрационный знак ? под управлением Фалахутдинова Ш.Г.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине «...» государственный регистрационный знак ? причинены технические повреждения.

... автомашина «...» государственный регистрационный знак ? была осмотрена индивидуальным предпринимателем ??? и составлен отчет № ? от ... г. об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ... рублей (л.д. 20- 36). За составление отчета истцом оплачено 3000 рублей (л.д. 37- 39).

При этом заслуживающих внимание доказательств, недостоверности вышеназванного отчета, выводов индивидуального предпринимателя ???, иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ответчиком не представлено.

До настоящего времени ООО «РГС» страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с изложенным, с ООО «РГС» в пользу Костина Ю.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу Костина Ю.М. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Костина Ю.М. к ООО «РГС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Костина ?.?. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костина ?.?. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценки- 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.